ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N 56-010-23

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Кудрявцевой Е.П.

Фетисова С.М.

При секретаре Т.Д. Назаровой

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденного Каракозова А.А. и его защитника адвоката Боровик В.И. на приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2009 года, которым

Каракозов А.А., <...> судимого:

1. 13.04.2004 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 24.08.2006 г. условное осуждение отменено с направлением его в места лишения свободы;

2. 21.12.2006 г. по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161, 70 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; 05.08.2008 г. он освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев;

3. 24.11.2008 г. по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца;

4. 04.12.2008 г. по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года,

осужден по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы 19 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 21 год в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осужденного Каракозова А.А. и адвоката Бондаренко В.Х., поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора Курочкиной на доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия

 

установила:

 

Каракозов осужден за умышленное убийство на почве ссоры потерпевшего С., за умышленные убийства с целью сокрытия предыдущего убийства потерпевших Е. и М. с целью сокрытия первого убийства, совершенные с использованием лица, который в силу психического расстройства не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 25.10.2008 г. в п. <...>.

В судебном заседании Каракозов виновным себя не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Богомолов В.И. просит исключить из приговора указание о наличии в действиях Каракозова особо опасного рецидива с признанием в этих действиях опасного рецидива по тем основаниям, что судимость по приговору от 13.04.2004 г. у Каркозова была за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим в кассационном представлении поставлен вопрос об изменении режима отбывания наказания с особого на строгий.

В кассационных жалобах:

осужденный Каракозов А.А. считает, что приговор подлежит отмене по тем основаниям, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; а сам приговор основан на доказательствах, признанных судом недопустимыми в силу их фальсификации. К таким доказательствам, в частности, он относит:

протоколы его допроса в качестве подозреваемого, так как, по его утверждению, его в указанное время и в указанном месте не допрашивали;

протоколы допросов Е. и П. от 13.05.2008 г. как не относящиеся по времени их допросов к инкриминированному ему преступлению; явка с повинной, по его утверждению, написана им в результате применения в отношении него недозволенных методов следствия;

протокол следственного эксперимента с целью проверки его показаний на месте происшествия.

Осужденный обращает внимание на многочисленные нарушения при составлении протокола судебного заседания. По мнению осужденного приговор не содержит мотивов принятого судом решения, анализа и оценки доказательств, а использование в качестве доказательств показания "анонимных" свидетелей противоречит, как российскому, так и европейскому законодательству;

адвокат Боровик В.А. также считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; при постановлении приговора неправильно применен уголовный закон, а назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. По мнению защиты, ссылки в протоколе дополнительного допроса Каракозова на время его проведения, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Защита также считает, что судом при назначении наказания не учтены положения ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным защита просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Государственный обвинитель Богомолов В.И. в своих возражениях на доводы, изложенные в кассационных жалобах, считает их необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля под псевдонимом "Г.", исследованных в судебном заседании, следует, что, проходя 25.10.2008 г. около 11-12 часов мимо дома, где проживал потерпевший С., она видела Каракозова и Ч., выходящими из этого дома, при этом у Ч. в руках был видеомагнитофон.

Показания названного свидетеля относительно времени наблюдения ею осужденного у дома, где проживал С., подтверждаются показаниями свидетеля о том, что он в это же время слышал из указанного дома шум, ругань, звон разбитого стекла.

Свидетель А. подтвердила в судебном заседании, что со слов осужденного 26.10.2008 г. она узнала о том, что он с лицом, уголовное дело в отношении выделено в отдельное производство в связи с применением в отношении него принудительных мер медицинского характера, совершил убийство трех человек.

На допросах в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте совершения преступлений Каракозов не отрицал совершения им убийства потерпевших при обстоятельствах, указанных в приговоре. Его показания по обстоятельствам содеянного, в частности, по механизму причинения потерпевшим телесных повреждений, повлекших их смерть, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших.

<...> судом проверены и обоснованно опровергнуты в приговоре. Выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны, вопреки его утверждению, на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает обоснованными доводы, изложенные в кассационном представлении и в связи с тем, что судимость по приговору от 13.04.2004 г. у Каракозова была за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте Судебная коллегия находит кассационное представление о замене указания о совершении преступлений при особо опасном рецидиве на опасный с заменой режима отбывания наказания с особого на строгий подлежащим удовлетворению.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, удовлетворительно характеризующих его по месту учебы и отрицательно - по месту жительства. Кроме того, судом при назначении наказания учтена совокупность смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной Каракозова; к отягчающему его наказание обстоятельству суд обоснованно отнес совершение преступлений при рецидиве преступлений.

С учетом изложенного оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения с переквалификацией содеянного либо со смягчением наказания по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 17 декабря 2009 года в отношении Каракозова А.А. изменить:

исключить указание о наличии в действиях Каракозова особо опасного рецидива и считать в его действиях наличие опасного рецидива;

заменить в отношении Каракозова указание в приговоре об отбывании им наказания в исправительной колонии особого режима на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Копия верна:

Судья Верховного Суда РФ

Е.П.КУДРЯВЦЕВА