ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2010 г. N 56-010-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Кудрявцевой Е.П.

Фетисова С.М.

При секретаре Т.Д. Назаровой

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дьякуна С.В. и его защитника адвоката Варнаковой Л.М. на приговор Приморского краевого суда от 21 декабря 2009 года, которым

Дьякун С.В., <...>

осужден к лишению свободы: по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - на 10 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ - на 2 года. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 21 год в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступления осужденного Дьякуна С.В. и адвоката Чегодайкина А.Н., поддержавших кассационные жалобы; возражения прокурора Курочкиной на доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия

 

установила:

 

Дьякун С.В. осужден:

за умышленное убийство двух лиц (У. и У.), сопряженное с разбоем;

за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших;

за умышленное повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил 23 апреля 2009 г. в г. <...>.

В судебном заседании Дьякун виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Дьякун С.В., не отрицая своей вины в содеянном и не оспаривая правильности юридической оценки содеянного, ссылаясь на признание им вины и раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику и наличие несовершеннолетнего ребенка, просит об изменении приговора со смягчением назначенного ему наказания и со снижением суммы компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевших;

адвокат Варнакова Л.М. со ссылкой на отсутствие отягчающих наказание Дьякуна обстоятельств, а также на наличие указанных осужденным смягчающих его наказание обстоятельств, просит о смягчении наказания и о снижении суммы взысканий по гражданскому иску о возмещении морального вреда до <...> рублей в пользу каждого из потерпевших.

Государственный обвинитель Ляпина И.А. с доводами, изложенными в кассационных жалобах не согласна, считает их необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, Судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной совокупностью следующих доказательств.

Вина осужденного в содеянном установлена показаниями осужденного, не отрицавшего совершение им убийства указанным в приговоре способом супругов У. в их квартире с целью завладения их деньгами и имуществом. После этого завладел перечисленным в приговоре имуществом потерпевших и деньгами, после чего поджег квартиру.

Показания осужденного по времени и месту совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля А. - соседки погибших.

Свидетели Д., П., К., Е. и Д. подтвердили показания осужденного о наличии у Дьякуна долговых обязательств.

Объем похищенного и уничтоженного огнем имущества подтвердили суду потерпевшие Е., Ф.

Показания осужденного относительно механизма причинения потерпевшим телесных повреждений и использованных им орудий преступлений объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы уголовного дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Приговор постановлен на основании допустимых доказательств, исследованных судом в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, данных о его личности и условий жизни его семьи. В качестве смягчающего его наказания обстоятельства суд признал его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного осужденным для смягчения назначенного ему наказания и снижении суммы взысканной по гражданскому иску.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 21 декабря 2009 года в отношении Дьякуна С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.