ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N 70-Г10-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Гетман Е.С. и Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Д. на определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2010 года об удовлетворении ходатайства Д.С. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2009 года о взыскании с Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2009 года с Д. в пользу Д.С. взысканы алименты на содержание В., 10 октября 1993 года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 9 июня 2008 года и до его совершеннолетия, а также взыскана государственная пошлина и издержки на информационное обеспечение в доход государства Украина.

Д.С. и председатель Керченского городского суда Автономной Республики Крым обратились с ходатайствами о принудительном исполнении указанного выше судебного решения на территории Российской Федерации, а также о взыскании судебных издержек в доход государства.

Определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2010 года удовлетворены ходатайства Д.С. и председатель Керченского городского суда Автономной Республики Крым о разрешении принудительного исполнения исполнение на территории Российской Федерации указанного решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2009 года.

В частной жалобе, поданной Д., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция).

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2009 года, суд пришел к правильному выводу о том, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. Ответчик был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в иностранном суде (л.д. 13 - 15). Решение суда вступило в законную силу и на территории Украины не исполнялось.

Данный вывод суда Ямало-Ненецкого автономного округа, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям Конвенции и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правовых оснований для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренных ст. 55 Конвенции и ст. 412 ГПК РФ не усматривается.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с решением Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 21 апреля 2009 года по мотиву его незаконности, однако эти доводы не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства и отмене вынесенного судом определения, поскольку при рассмотрении ходатайства о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда суд автономного округа не вправе входить в обсуждение вопросов о проверке законности и обоснованности принятого иностранным судом решения. В этом случае Д. не лишен возможности оспорить состоявшиеся по делу о взыскании алиментов судебные постановления в порядке, предусмотренном ГПК Украины.

При таких обстоятельствах определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2010 года об удовлетворении ходатайства Д. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда, является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Д. - без удовлетворения.