ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2010 г. N 72-О10-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 8 апреля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Хасанова М.К., на приговор Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2010 года, которым

Хасанов М.К. <...>

судимый:

- 28.01.2003 г. Карымским районным судом Читинской области по ст. ст. 105 ч. 1, 131 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

- 14.04.2009 г. мировым судьей судебного участка N 29 Карымского района Читинской области по ст. 319, 70 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 297 ч. 1 УК РФ к обязательным работам на срок двести сорок часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору суда от 14 апреля 2009 года, окончательно, по совокупности преступлений назначено Хасанову М.К. наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Хасанова М.К., адвоката Курлянцевой Е.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Хасанов проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного заседания, потерпевших Б. и Е.

Преступление совершено 31 июля 2009 года в зале судебного заседания <...> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Осужденный Хасанов виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Хасанов утверждает, что в судебном заседании 31 июля 2009 г. он потерпевших Б. и Е. не оскорблял, а лишь призывал их говорить в суде правду. Допускает, что он мог в адрес потерпевших употребить слово "козел", но нецензурной бранью он потерпевших не оскорблял. Ссылается на отсутствие умысла на проявления неуважения к суду, считает, что об этом свидетельствуют его извинения в адрес суда в то время, когда его удаляли из зала судебного заседания. Полагает, что свидетели и потерпевшие оговаривают его, утверждая, что он выражался в адрес Б. и Е. нецензурной бранью.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Юшин А.Ю. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Хасанова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденного Хасанова подтверждается показаниями потерпевших Б., Е. свидетелей совершенного преступления, участников процесса Н., М., У. соответственно государственного обвинителя, секретаря судебного заседания и конвоира, из которых усматривается, что Хасанов в процессе судебного разбирательства оскорблял грубой нецензурной бранью и другими бранными словами Б. и Е. данными, зафиксированными в протоколе судебного заседания, содержащимися в заключении проведенной по делу комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизы.

Судом первой инстанции не установлено оснований к оговору Хасанова потерпевшими и перечисленными свидетелями, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Доводы Хасанова о том, что он не выражался в судебном заседании в адрес потерпевших грубой нецензурной бранью, опровергается всей совокупностью перечисленных доказательств, данный довод в полной мере проверен судом и обоснованно отвергнут, как не подтвердившийся.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Хасановым преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что преступление Хасановым совершено с прямым умыслом, направленным на унижение чести и достоинства потерпевших. При этом Хасанов был осведомлен о правовом статусе Б. и Е., поскольку ему было разъяснено, что они являются участниками процесса - потерпевшими.

Оскорбления Хасановым, как это усматривается из материалов дела, были высказаны в неприличной форме, в том числе в нецензурных выражениях, нанесены в официальной обстановке, участникам судебного разбирательства, в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

При назначении Хасанову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Назначенное Хасанову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

По изложенным основаниям приговор в отношении Хасанова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Забайкальского краевого суда от 3 февраля 2010 года в отношении Хасанова М.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хасанова М.К. - без удовлетворения.