ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 51-010-19
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - Кочина В.В.,
судей - Каменева Н.Д. и Зырянов А.И.,
секретаря Карелиной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденных Акуньшина А.В.,
Федулова М.С., адвоката Федотова В.А. на приговор Алтайского краевого суда от
22 января 2010 года, которым
ФЕДУЛОВ М.С., <...>, судимый: 03
сентября 2008 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к лишению свободы на 11 лет;
На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по
совокупности приговоров частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору от 03 сентября 2008 года и окончательно назначено
13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
АКУНЬШИН А.В.
<...>, судимый: 17 июля 2007 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. п.
"а, г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного
районного суда города Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к лишению свободы на 12 лет;
На основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по
совокупности приговоров частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговору от 17 июля 2007 года и окончательно назначено 14
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление адвокатов Степанцовой Е.М., Дербикова Р.И. по доводам жалоб, прокурора Коваль К.И.,
полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда Федулов М.С. и Акуньшин А.В. признаны виновными в убийстве И. на почве
личных неприязненных отношений группой лиц.
Преступление ими совершено 10 апреля 2009
года в городе <...>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационных жалобах:
осужденный Акуньшин
А.В. просит приговор отменить, указывает, что убийство совершил его брат, а он
и Федулов взяли всю вину на себя, вместе с тем утверждает, что он тоже по
настоянию брата наносил удары потерпевшему в спину и провел ножом три раза по
шее;
адвокат Федотов В.А. (в интересах
осужденного Акуньшина А.В.) просит приговор отменить,
уголовное дело в отношении Акуньшина прекратить, при
этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре
не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина не доказана, показания
на предварительном следствии даны Акуньшиным в
результате применения сотрудниками милиции недозволенных методов следствия.
Судом не дано оценки противоречиям в показаниях осужденных и свидетеля А.,
заключению биологической экспертизы об обнаружении на одежде А. и в подногтевом содержимом пальцев правой руки крови человека,
происхождение которой от потерпевшего И. не исключается;
осужденный Федулов М.С. просит приговор
отменить, при этом указывает, что убивать И. не хотел, И. в ходе ссоры первый
схватил нож, Федулов отнял его и нанес потерпевшему ножом не более трех ударов
в область груди. Показания на предварительном следствии давал под воздействием
незаконных методов следствия. Полагает, что его действия должны быть
квалифицированы по менее тяжкой статье Уголовного кодекса РФ.
В возражениях на кассационные жалобы
государственный обвинитель Варламова В.Д. указывает о своем несогласии с ними и
просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности осужденных в совершении преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах.
Из показаний
осужденных Акуньшина и Федулова в качестве
подозреваемых, с выходом на место совершения преступления и очной ставке между
ними установлено, что 10 апреля 2009 года в ходе ссоры, Федулов и Акуньшин поочередно нанесли многочисленные удары ножом в
грудь, левый бок и шею потерпевшего И., отчего тот скончался на месте
совершения преступления.
Эти показания осужденных согласуются
между собой и с другими проверенными судом доказательствами.
Так, из показаний очевидца преступления
свидетеля А. следует, что в убийстве И. принимали участие оба осужденных,
сначала удары ножом в область груди нанес Федулов, а затем этим же ножом в
область спины и шеи - Акуньшин А.
Свидетель А. подтвердил, что со слов
осужденного Федулова ему известно, что в ходе ссоры И. наносили удары ножом
Федулов и Акуньшин А.
Из показаний свидетелей Б., Б., П. также
усматривается, что убийство совершено именно Федуловым и Акуньшиным
А.
Из выводов экспертов
судебно-биологической экспертизы следует, что на одежде, обуви обоих
осужденных, подногтевом содержимом пальцев правой
руки Акуньшина А. найдены следы крови, которая могла
принадлежать И.
На основании этих, а также других
приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о
виновности осужденных в совершении убийства И. и правильно квалифицировал их
действия.
Доводы в жалобах относительно
недопустимости в качестве доказательств показаний Федулова и Акуньшина данных ими на предварительном следствии тщательно
проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно
изложены в приговоре.
При этом принято во внимание, что данные
следственные действия проведены с участием защитников, то есть в условиях
исключающих незаконное воздействие, все протоколы составлены с соблюдением
требований уголовно-процессуального закона. По заключению судебно-медицинских
экспертиз, телесных повреждений, свидетельствующих о применении к осужденным
насилия, не обнаружено. Работниками Следственного комитета при прокуратуре
Российской Федерации была проведена соответствующая проверка, однако применение
недозволенных методов следствия также не подтвердилось.
Доводы в жалобах о причастности к
совершению преступления А. обоснованно судом первой инстанции признаны
несостоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью проверенных судом
доказательств.
Показания А., где он изобличал обоих
подсудимых, являются последовательными и согласуются с другими доказательствами
по делу. Противоречия, касающиеся количества причиненных потерпевшему телесных
повреждений, правильно признаны судом незначительными, так как на юридическую
квалификацию действий осужденных не влияют.
Доводы в жалобе Федулова о совершении
преступления при превышении пределов необходимой обороны судом также
проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку данных о том, что И.
первым взял в руки нож и набросился на Федулова в судебном заседании не
установлено.
При назначении наказания, суд учел
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,
обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности
осужденных. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его
смягчения Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 22
января 2010 года в отношении Федулова М.С. и Акуньшина
А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.