ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 49-Г10-11
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.П.Меркулова
судей Г.В.Макарова
и В.Б. Хаменкова
при секретаре А.
рассмотрела в
судебном заседании дело по заявлению А. об оспаривании постановления
Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 г. N 466 "О мерах
по реализации Закона Республики Башкортостан "О форме предоставления мер
социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным
категориям граждан в Республике Башкортостан" (от 24 ноября 2008 г. N
69-3) по частной жалобе С. на определение Верховного
Суда Республики Башкортостан (далее РБ) от 17 декабря 2009 г. об оставлении без
рассмотрения его заявления в той части, в какой он выступает в защиту
неопределенного круга лиц - ветеранов труда, проживающих в семье, состоящей из
двух и более человек или проживающих с семьями, в которых несколько ветеранов
труда.
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителя Министерства
труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан - М., возражавшего
в удовлетворении частной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры
Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей определение подлежащим отмене
с принятием нового - о прекращении производства по делу в этой части, Судебная
коллегия
установила:
С. обратился в Верховный Суд Республики
Башкортостан с вышеуказанным заявлением, как в своих интересах, так и в
интересах неопределенного круга лиц. Свои требования
мотивировал тем, что является одиноко проживающим ветераном труда, до введения
в действие Закона РБ от 24 ноября 2008 г. N 69-3 имел натуральные льготы по
оплате жилищно-коммунальных услуг в денежном выражении в размере 350,01 рублей,
но с января 2009 г. натуральные льготы заменены ежемесячной денежной
компенсацией (ЕДК) в размере 341,91 руб., что меньше размера натуральных льгот;
для категории льготников и (одиноко проживающих ветеранов труда) при расчете
ЕДК применили незаконно стандарт стоимости жилищно-коммунальных услуг, равный
534,02 руб.; введенная ЕДК не учитывает инфляцию, в связи с чем, нарушаются
права и льготы одиноко проживающих ветеранов труда,
имеющих удостоверение "Ветеран труда". Заявление в интересах
неопределенного круга лиц мотивировано тем, что оспариваемым им постановлением
нарушаются права не только одиноко проживающих ветеранов труда, но и ветеранов,
проживающих в семье из двух, трех человек, а также в том случае, когда в семье
несколько ветеранов труда.
Самостоятельным определением Верховного
Суда РБ от 17 декабря 2009 г. заявление С. в части его обращения в защиту
неопределенного круга лиц (ветеранов труда, проживающих в семье, состоящей из
двух и более человек или проживающих с семьями, в которых несколько ветеранов
труда) оставлено без рассмотрения, что, с ссылкой на
ст. 222 ГПК РФ, мотивировано тем, что данное заявление подписано и подано
лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В частной жалобе С. указывает о
несогласии с определением и ставит вопрос о его отмене, отмечая неправильное
толкование и применение судом процессуальных норм, а также то, что оставление
заявления без рассмотрения сделано без учета положений
ст. 50 ГК РФ (действие в чужом интересе без поручения), полагает, что обладает
правом на подачу такого заявления, поскольку имеет для этого соответствующий
статус, являясь ветераном труда.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к
следующему.
Статьями 3 и 4 ГПК РФ предусмотрено, что
граждане и организации вправе обратиться в суд, а последний возбуждает дело по
заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав и свобод. При этом, в силу положений ст. 46 ГПК РФ, граждане и организации
вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в
защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных
законом.
Применительно к данному случаю, закон не
предусматривает право гражданина (ветерана труда) обратиться в суд в защиту
интересов неопределенного круга лиц (ветеранов труда). Полномочий на подачу
заявления в суд в защиту неопределенного круга лиц либо представления интересов
конкретного круга лиц С. не представлено.
В рассматриваемом деле не имеет места
предусмотренного ст. 222 ГПК РФ обстоятельства, когда заявление подается в суд
от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на
подписание заявления или предъявление иска, то есть судом не правильно
истолкована и применена вышеуказанная норма.
Согласно ст. 251 ГПК РФ, гражданин,
считающий, что принятым нормативным правовым актом нарушаются его права и
свободы, вправе обратиться в суд об оспаривании такого акта с указанием нарушенных
прав и свобод.
В данном случае, требованием
рассматриваемой части заявления С. являлось оспаривание акта в части, не затрагивающей
его прав и свобод, а следовательно оно не подлежало
рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что в силу
п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 ГПК РФ являлось основанием для отказа в принятии
заявления в указанной части либо прекращения производства по делу, если данное
обстоятельство установлено при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение Верховного Суда Республики
Башкортостан от 17 декабря 2009 г. отменить и вынести новое определение,
которым прекратить производство по делу по заявлению С. в части, в которой он
выступает в защиту интересов неопределенного круга лиц.