ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2010 г. N 10-Г10-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего В.Н. Пирожкова
судей Т.И. Еременко и О.А. Ксенофонтовой
рассмотрела в
судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя К. на
определение судьи Кировского областного суда от 25 декабря 2009 года, которым в
принятии заявления К. о признании противоречащим федеральному законодательству
и недействующим п. 2.6 Порядка заключения договоров о предоставлении торговых
мест на розничных рынках Кировской области, утвержденного постановлением
Правительства Кировской области от 15 мая 2007 года N 94/214 отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К., являясь индивидуальным
предпринимателем, обратилась в Кировский областной суд с заявлением о признании
противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 2.6 Порядка
заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках
Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области
от 15 мая 2007 года N 94/214, в обоснование своих требований
ссылаясь на то, что оспариваемая норма нарушает ее права в области
предпринимательской деятельности.
Определением судьи Кировского областного
суда от 25 декабря 2009 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе К. просит указанное
определение судьи отменить как незаконное.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, пришла к следующему.
Согласно ст. 248 и ст. 251 ГПК Российской
Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по
делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется вступившее в
законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете.
Отказывая в
принятии заявления, судья Кировского областного суда обоснованно исходил из
того, что оспариваемый п. 2.6 Порядка заключения договоров о предоставлении
торговых мест на розничных рынках Кировской области, утвержденного
постановлением Правительства Кировской области от 15 мая 2007 года N 94/214 был
предметом судебной проверки на его соответствие нормам федерального
законодательства, по результатам которой Кировским областным судом принято
решение от 29 июля 2009 года, вступившее
в законную силу.
Ссылка в жалобе на
то, что при рассмотрении Кировским областным судом дела об оспаривании п. 2.6
Порядка заключения договоров о предоставлении торговых мест на розничных рынках
Кировской области, утвержденного постановлением Правительства Кировской области
от 15 мая 2007 года N 94/214 К. не была привлечена к участию в деле, не
свидетельствует о неправильности постановленного по делу определения.
В силу ст. 250 ГПК РФ после вступления в
законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений,
лица, как участвующие в деле, так и иные лица, не могут заявлять в суд те же
требования и по тем же основаниям.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Определение судьи Кировского областного
суда от 25 декабря 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без
удовлетворения.