ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2010 г. N 16-010-22
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Тришевой
А.А. и Лаврова Н.Г.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Брудновского В.Ю. на
приговор Волгоградского областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому
Брудновский В.Ю. <...>, ранее судимый: 1) 29.01.1996 г. с последующими
изменениями по ст. ст. 108 ч. 2, 108 ч. 1, 125 и 207 УК РСФСР к 10 годам 2
месяцам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 25.10.2005 г.,
осужден к лишению свободы: по ст. 222 ч.
1 УК РФ на 2 года, по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 16 лет, на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 17 лет
в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ботина
А.Г., выступление адвоката Бицаева В.М.,
поддержавшего кассационную жалобу осужденного Брудновского
В.Ю., а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
Брудновский В.Ю. признан виновным в незаконном
приобретении, хранении и ношении боеприпасов, а также в убийстве двух лиц.
Преступления совершены в июле - августе
2008 года на территории <...> области при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Брудновский В.Ю. виновным себя в совершении указанных
преступлений признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Брудновский В.Ю. указывает, что его вина в убийствах не
доказана. Утверждает, что явка с повинной от его имени написана другим лицом.
Оспаривает показания свидетеля У., которые по его
мнению другими доказательствами не подтверждаются. Просит приговор отменить, а
дело направить на новое рассмотрение.
В письменных возражениях на содержащиеся
в кассационной жалобе осужденного доводы государственный обвинитель просит
приговор оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела
и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор
законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Брудновского В.Ю. в незаконном приобретении, хранении и
ношении боеприпасов, а также в убийстве двух лиц основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
При этом вывод суда о виновности
осужденного в незаконном обороте боеприпасов в его кассационной жалобе не
оспаривается.
Содержащиеся в кассационной жалобе
осужденного доводы о недоказанности его вины в убийстве М. и С., обоснованными
признать нельзя, поскольку они опровергаются приведенными в приговоре
доказательствами, в том числе протоколом его явки с повинной, из которого
следует, что в своем доме он распивал спиртные напитки
с потерпевшими и во время ссоры с последними нанес ножом несколько ударов С.,
от которых тот умер, а затем путем удушения убил М., трупы которых затем бросил
соответственно во двор соседнего дома и под мост.
Суд, тщательно проверив приведенный выше
и в приговоре протокол явки осужденного с повинной на предварительном
следствии, обоснованно признал его допустимыми доказательствами по делу.
Как видно из материалов дела, на
предварительном следствии явка с повинной от осужденного получены в
соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ.
К тому же сведения о совершении
осужденным убийств, содержащиеся в его протоколе явки с повинной подробны,
последовательны и согласуются с другими также
приведенными в приговоре доказательствами, в частности, с:
показаниями свидетеля У. о том, что он с
осужденным и потерпевшими распивали спиртные напитки, в процессе чего между ним
и осужденным возникла ссора и последний его избил, от
чего он потерял сознание. Когда очнулся, Брудновский
сидел на диване, а на полу лежал убитый С. Испугавшись,
он, У., стал просить Брудновского отпустить его
домой, однако тот предложил ему два варианта: либо быть убитым, либо взять в
руку нож. Он подержался за нож и осужденный его отпустил. Идя к выходу, он
увидел на кухне труп второго мужчины;
показаниями свидетелей Т. и Н. -
сотрудников милиции - о том, что сразу после задержания Брудновский
пояснил, что он во время ссоры со С. и М. убил их и
трупы потерпевших из дома вынес;
протоколами осмотров мест происшествия о
местах обнаружения трупов потерпевших, которые согласуются с данными,
изложенными в протоколе явки осужденного с повинной;
актами судебно-медицинских экспертиз,
согласно которым на обоих трупах обнаружены колото-резаные раны, а на трупе М.
также и повреждения подъязычной кости и перелом левого большого рожка, которые
могли образоваться от сдавления шеи потерпевшего пальцами рук.
При таких данных нельзя согласиться и с
содержащимися в кассационной жалобе осужденного доводами о том, что указанный
выше протокол явки с повинной составлен не им, а другим лицом, а также о том,
что показания свидетеля У. являются ложными. К тому же, какие-либо объективные данные,
свидетельствующие о подложности протокола явки осужденного с повинной и об
умышленном оговоре его названным свидетелем, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, действия осужденного
квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания суд
учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,
данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его
наказание, и влияние наказания на его исправление.
Оснований считать назначенное осужденному
наказание чрезмерно суровым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Волгоградского областного суда
от 24 декабря 2009 года в отношении Брудновского В.Ю.
оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.