ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
от 6 апреля 2010 г. N 44-Дп10-7
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Колесникова Н.А.
судей Колышницына
А.С., Воронова А.В.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела уголовное дело по надзорному
представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Пермского областного
суда от 30 июля 2004 года.
По приговору Пермского областного суда от
30 июля 2004 года,
АРТЮХ В.С., <...> судимый 17 июня
2003 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 2 года,
осужден к лишению
свободы по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет; по ст. ст. 30 ч. 3 и
105 ч. 2 п. п. "а, з" УК РФ на 15 лет; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 4
года; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 14 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое
наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 22 года лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Заслушав доклад судьи Колышницына
А.С., мнение прокурора Бесполихина И.А.,
поддержавшего доводы надзорного представления, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Артюх
признан виновным в разбойном нападении на потерпевших
З. и К.; убийстве З.; покушение на убийство К.; незаконное приобретение,
хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Преступления совершены в г. <...>.
В надзорном представлении ставится вопрос
о пересмотре приговора в отношении Артюха и
предлагается исключить указание о наличии в действиях осужденного рецидива
преступлений и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорного представления, Судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Вина осужденного подтверждается
собранными в ходе расследования и исследованными в суде доказательствами.
Действия Артюха
квалифицированы правильно.
Однако, суд при решении вопроса о
назначении Артюху наказания, учитывая наличие у
осужденного непогашенной судимости по приговору от 17 июня 2003 года, признал
наличие у него рецидива преступлений и учел указанное обстоятельство в качестве
отягчающего наказание.
Вместе с тем, суд не учел, что по
указанному приговору Артюх был осужден по ст. 112 ч.
1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При
этом условное осуждение по данному приговору не отменялось, и осужденный в
места лишения свободы не направлялся.
Между тем, в
соответствии со ст. 18 ч. 4 п. "в" УК РФ при признании рецидива
преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые
признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения
приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не
отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения
свободы.
В связи с чем, указание суда на наличие у
осужденного рецидива преступлений, является необоснованным.
Помимо этого, суд в качестве
обстоятельства, смягчающего наказание, учел активное способствование осужденным
раскрытию преступления.
Таким образом,
учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие
обстоятельства, предусмотренного ст. 61 п. "и" УК РФ, назначенное Артюху наказание по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 222
ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "а, з" УК РФ подлежит смягчению в
соответствии со ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Судебная
коллегия
определила:
приговор Пермского областного суда от 30
июля 2004 года в отношении Артюха В.С. изменить,
исключить указания о наличии в его действиях рецидива преступлений.
На основании ст. 62
УК РФ смягчить назначенные ему наказания: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК
РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п.
"а, з" УК РФ до 10 (десяти) лет лишения свободы; по ст. 222 ч. 1 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 19
(девятнадцать) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое
наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить
21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без
изменения.