ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. N 4-АД10-3
Первый заместитель
председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу Л. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Можайского
судебного района Московской области от 3 апреля 2009 г., решение судьи
Можайского городского суда Московской области от 2 июля 2009 г. и постановление
заместителя председателя Московского областного суда от 11 сентября 2009 г.,
вынесенные в отношении Л. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской
области от 3 апреля 2009 г. Л. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному
наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1
год 6 месяцев.
Решением судьи Можайского городского суда
Московской области от 2 июля 2009 г. данное постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя
Московского областного суда от 11 сентября 2009 г. постановление мирового судьи
судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской области от 3
апреля 2009 г. и решение судьи Можайского городского суда Московской области от
2 июля 2009 г. оставлены без изменения, жалоба Л. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд
Российской Федерации, Л. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных
постановлений по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что
он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы Л., оснований для удовлетворения указанной жалобы
не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается управление транспортным средством
водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, 31 марта 2009 г.
в 01 час 25 минут Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии
алкогольного опьянения.
Факт совершения Л.
административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью
1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления
транспортным средством (л.д. 8), протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование (л.д.
9), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Л. не был извещен
о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, повлечь
отмену вынесенных в отношении Л. судебных постановлений по делу не может.
Согласно
разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при
применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения
дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для
быстрого извещения участвующих в деле лиц о
времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных
с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть
произведено с использованием любых доступных средств связи,
позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно было
направлено.
Следовательно, вручение судебной повестки
о времени и месте судебного заседания может быть произведено по поручению
мирового судьи сотрудником ГИБДД.
Из материалов дела
усматривается, что судебная повестка о рассмотрении дела об административном
правонарушении в отношении Л. мировым судьей судебного участка N 125 Можайского
судебного района Московской области 3 апреля 2009 года по адресу: г. Можайск, Комсомольская
площадь, д. 9, была получена Л. лично 31 марта 2009 г., что подтверждается
распиской в получении повестки (л.д. 6).
2 апреля 2009 г.
мировой судья судебного участка N 125 Можайского судебного района Московской
области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка N 123 Можайского
района Московской области вынес определение, которым дело об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л. было принято к
производству и назначено к слушанию на 3 апреля 2009 г. в 10 часов 00 минут в помещении судебного участка N 125 Можайского
судебного района Московской области, расположенного по адресу: г. Можайск,
Комсомольская площадь, д. 9.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с
участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о
месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
В судебное заседание, назначенное на 3
апреля 2009 года, Л., будучи надлежащим образом
извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об
отложении рассмотрения дела не заявлял.
При таких обстоятельствах, мировой судья,
располагая сведениями о надлежащем извещении Л. о
времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,
правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями
части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Кроме того, защитник Л. - Лебедев А.М.
присутствовал при рассмотрении судьей Можайского городского суда жалобы на
постановление мирового судьи судебного участка N 123 Можайского района
Московской области от 3 апреля 2009 г., вынесенное в отношении Л. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи
с чем не имеется оснований полагать, что право Л. на судебную защиту было
нарушено.
Действия Л. правильно квалифицированы по
части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Постановление о привлечении Л. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в
пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Л. в
пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи судебного участка N 123 Можайского судебного района Московской
области от 3 апреля 2009 г., решение судьи Можайского городского суда
Московской области от 2 июля 2009 г. и постановление заместителя председателя
Московского областного суда от 11 сентября 2009 г., вынесенные в отношении Л.
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения,
жалобу Л. - без удовлетворения.