ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2010 г. по делу N 49-О10-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Валиахметова О.Ш. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2009 года, по которому

Валиахметов О.Ш., <...>, судимый 18 марта 1997 года по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 18 дней,

осужден к лишению свободы: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 12 лет; по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 4 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также решены вопросы, связанные с гражданскими исками и определением судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф. о содержании приговора и доводах кассационной жалобы осужденного, а также выслушав выступления осужденного Валиахметова О.Ш. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Валиахметов О.Ш. признан виновным в разбое, совершенном в отношении Д., с применением предметов, используемых в качестве оружия, и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в убийстве Д., сопряженном с разбоем, а также в умышленном уничтожении и повреждении путем поджога имущества ООО <...>, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 30 июня 2009 года <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Валиахметов О.Ш. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях отрицал, признавшись только в тайном хищении ювелирных изделий, <...> рублей и мобильного телефона у лежавшей в помещении ООО <...> женщины.

В кассационной жалобе осужденный Валиахметов О.Ш., заявляя о своем несогласии с приговором, ссылается на то, что он был постановлен с грубейшими нарушениями его права на защиту, выразившимися в необоснованном отклонении его ходатайств о рассмотрении уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей, о допуске в качестве защитника его жены - В., о вызове и допросе в судебном заседании всех свидетелей. Утверждает, что в действительности он совершил только кражу чужого имущества, за разбой, убийство и уничтожение имущества был осужден без достаточных к тому доказательств. Считает, что судья Гайнетдинов Р.Р. вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, игнорируя доводы стороны защиты и не выполняя требования ст. ст. 6, 7, 14 УПК РФ и Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 и от 11 января 2007 года N 2. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Валиахметова О.Ш. государственный обвинитель Зайнетдинов Р.Р., потерпевшая С., потерпевшая Н. и ее представитель Нигаматуллин М.М. просят приговор оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных и оцененных в приговоре.

Судебная коллегия не считает возможным согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии конкретных доказательств вины Валиахметова О.Ш. в разбойном нападении на Д., ее убийстве, а также в поджоге помещения ООО <...>.

Так, свидетели Ш., Г., С., осуществлявшие 30 июня 2009 года патрулирование в <...>, показали, что собравшиеся около аптеки люди обратили их внимание на то, что уже в течение длительного времени дверь в аптеку закрыта, а через некоторое время из внезапно открывшейся изнутри двери выбежал молодой парень с двумя пакетами в руках, на которых были белые медицинские перчатки с пятнами бурого цвета. Парень, который оказался Валиахметовым О.Ш., был ими задержан.

Согласно показаниям свидетелей Ш. и Т. 30 июня 2009 года, прибыв во время дежурства в пожарной части N <...> по вызову на возгорание в аптеке <...>, они увидели, что из помещения аптеки валит черный едкий дым, в помещении были заметны следы борьбы и находился только полураздетый труп женщины.

Совершение преступлений Валиахметовым О.Ш. подтверждается также другими исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями свидетелей К., Ш. и И., из которых следует, что из-за закрытой двери аптеки примерно в 18 часов 30 минут выбежал один молодой парень, который был задержан сотрудниками милиции;

- показаниями свидетелей Л. и С., сообщивших об обнаружении и изъятии у задержанного Валиахметова О.Ш. денег, колец со следами крови, мобильного телефона;

- протоколом изъятия от 30 июня 2009 года, протоколом выемки от 1 июля 2009 года и протоколом осмотра предметов от 16 июля 2009 года, из которых усматривается, что при задержании Валиахметова В.Ш. у него, в частности, были изъяты спортивная шапка с 4 прорезями, детский пластмассовый пистолет, затемненные очки; 3 кольца из желтого металла со следами бурого цвета, серьги с камнем молочного цвета со следами бурого цвета, денежные средства в сумме <...> рублей <...> копеек, медицинские препараты и товары;

- протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены, в частности, стеклянный плафон и нож с ручкой из эбонитовых пластин, обмотанной синей изолентой, на которых имелись следы вещества бурого цвета. Нож впоследствии был опознан свидетелем М. как пропавший из строительного вагончика после посещения его Валиахметовым О.Ш.;

- собственноручно написанным Валиахметовым О.Ш. "чистосердечным признанием" и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе об использовании в качестве орудий при совершении преступлений стеклянного плафона и ножа с эбонитовой ручкой, о чем следствию до этого времени не было известно, т.к. эти предметы были обнаружены в помещении аптеки только в ходе последующих следственных действий 8 июля 2009 года;

- показаниями свидетеля В. и заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, из которых следует, что Валиахметов О.Ш. склонен к употреблению наркотиков и спиртного;

- актами судебных экспертиз, установивших характер, локализацию и механизм нанесения телесных повреждений, причиненных Д., а также причины наступления ее смерти; наличие на руке Валиахметова О.Ш. следов крови 3 группы, могущих исходить от Д.

Утверждения Валиахметова О.Ш. о том, что признательные показания были им даны в результате применениями в отношении него сотрудниками правоохранительных органов недопустимых методов воздействия, в том числе физического насилия, проверялись как органами предварительного следствия, так и судом и было признано, что обнаруженные у осужденного телесные повреждения образовались вследствие его падения на асфальт при попытке скрыться с места происшествия.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства сторона защиты настаивала на вызове и допросе в качестве свидетелей фельдшера <...> Ш. и ДПН <...> по поводу наличия у Валиахметова О.Ш. телесных повреждений, и на допросе свидетеля И. об известных ему обстоятельствах происшествия 30 июня 2009 года; при этом защита возражала против оглашения показаний, ранее данных этим свидетелем. Судом эти ходатайства были обсуждены с участием сторон и мотивированно отклонены.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного об одностороннем, с обвинительным уклоном, исследовании в судебном заседании материалов дела. К выводу о доказанности вины Валиахметова О.Ш. в совершенных преступлениях суд обоснованно пришел в результате всесторонне и полно проведенного исследования всех фактических обстоятельств и объективной оценки всех доказательств по делу в их совокупности.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Преступным действиям осужденного Валиахметова О.Ш. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, положительных характеристик, наличия смягчающего обстоятельства, каковым признано активное способствование раскрытию преступлений, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, что признано отягчающим обстоятельством. Назначенное наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2009 года в отношении Валиахметова О.Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.