ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2010 г. N 71-АД10-2
Первый заместитель
председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу защитника К. - Тимохина А.И. на постановление мирового судьи 2-го
судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24
июня 2009 г., решение судьи Светловского городского
суда Калининградской области от 20 июля 2009 г. и постановление заместителя
председателя Калининградского областного суда от 5 ноября 2009 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях,
установил:
24 июня 2009 г. инспектором ОГИБДД ОВД по
Светловскому городскому округу в отношении К.
возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4
статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи 2-го
судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области от 24
июня 2009 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Светловского
городского суда Калининградской области от 20 июля 2009 г. данное постановление
мирового судьи оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя
Калининградского областного суда от 5 ноября 2009 г. постановление мирового
судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской
области от 24 июня 2009 г., решение судьи Светловского
городского суда Калининградской области от 20 июля 2009 г. оставлены без
изменения, жалоба К. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной
в Верховный Суд Российской Федерации, защитник К. - Тимохин А.И. просит об
отмене вынесенных в отношении К. судебных постановлений по делу об
административном правонарушении, ссылаясь на то, что К. в нарушение ч. 5 ст.
4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дважды
привлечен к административной ответственности за одно и то же административное
правонарушение.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы Тимохина А.И., оснований для удовлетворения
указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением
признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,
предназначенную для встречного движения, за исключением случаев,
предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует
квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия,
которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для
встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у
судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Запрещающий знак 3.1 "Въезд
запрещен" - запрещается въезд всех транспортных средств
в данном направлении.
Знак особого предписания 5.5 "Дорога
с односторонним движением" - дорога или проезжая часть, по которой
движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном
направлении.
Согласно пункту 1.3
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N
1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним
требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять
распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и
регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение
водителями требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее
движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего
движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у
судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях").
Согласно материалам
дела, 24 июня 2009 г. в 15 часов 45 минут на ул. Судостроительная в г. Светлый
К., управляя транспортным средством - автомобилем марки "Форд
Транзит", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение
требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации,
утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской
Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 и дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен",
5.5 "Дорога с односторонним
движением", допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для
встречного движения.
Указанное обстоятельство подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д.
3), оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном
правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что К. дважды
(постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского
округа от 23 июня 2009 года и постановлением того же мирового судьи от 24 июня
2009 года) привлечен к административной ответственности за одно и то же
административное правонарушение, является необоснованным.
Согласно постановлению мирового судьи 2
судебного участка Балтийского городского округа от 23 июня 2009 года К. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, имевшего место 26 апреля 2009 года в 11 часов 35 минут на 2 км
автодороги 89.
Вместе с тем,
постановлением мирового судьи 2 судебного участка Балтийского городского округа
от 24 июня 2009 года К. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, имевшего место 24 июня 2009 года
в 15 часов 55 минут на ул. Судостроительной в г. Светлом (л.д.
3, 9, 31).
Описка, допущенная в данном постановлении
в части указания места и времени совершения К. административного
правонарушения, исправлена определением мирового судьи Светловского
судебного участка Калининградской области от 11 ноября 2009 года (л.д. 31).
При изложенных обстоятельствах оснований
полагать о нарушении требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела об
административном правонарушении, не имеется.
Действия К. правильно квалифицированы по
части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Постановление о привлечении К. к
административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в
пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной
ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено К. в
пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского городского округа
Калининградской области от 24 июня 2009 г., решение судьи Светловского
городского суда Калининградской области от 20 июля 2009 г. и постановление
заместителя председателя Калининградского областного суда от 5 ноября 2009 г.,
вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, оставить
без изменения, жалобу защитника К. - Тимохина А.И. - без удовлетворения.