ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2010 г. N 59-О10-6
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Чакар
Р.С., Зыкина В.Я.,
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 25
марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Бодягина
Г.А. на приговор Амурского областного суда от 20 января 2010 года, которым
Бодягин Г.А.
<...>, судимый: 12 февраля 2007 года по п. п. "а",
"б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б",
"в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в"
ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158,
п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п.
"а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2
ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. п. "а",
"б" 2 ст. 158, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3
ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.
166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3
ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст.
166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п.
"а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года, постановлением от 19 июля 2007 года
испытательный срок продлен на 6 месяцев и возложена дополнительная обязанность,
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162
УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8
годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения
наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет 4 месяца лишения свободы.
С применением ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и
окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима.
Бодягин Г.А. признан
виновным и осужден за разбой, совершенный с применением предметов, используемых
в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого
вреда здоровью потерпевшего и за убийство, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены 26 февраля 2009
года <...> в отношении Ч. и его денежных средств при
установленных судом обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., объяснения защитника Волобоевой Л.Ю., мнение
прокурора Лущиковой В.С., полагавшей оставить
приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Бодягин Г.А. просит изменить приговор, переквалифицировать
его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ, отменить приговор в части осуждения его по
ч. 4 ст. 162 УК РФ. Приговор является незаконным и несправедливым. Следствие
велось с обвинительным уклоном. Пользуясь его необразованностью, отсутствием у
него юридических знаний следователь вменил ему применение кастета. С
назначенным наказанием он согласен, так как им совершено тяжкое преступление,
однако не согласен с квалификацией его действий, к потерпевшему Ч. он и А.
пришли занять денег для покупки спиртных напитков. У него корыстного умысла и
умысла на убийство не было. Согласно выводам экспертизы побои потерпевшему
могли быть причинены металлическим предметом, но ведь могли быть причинены и
руками и ногами, что имело место. На месте происшествия он поднялся на этаж
выше, а в квартиру первым зашел после чего он услышал
ругань. Утверждает, что, когда он зашел после А. в квартиру, то потерпевший уже
лежал на полу.
В возражении на доводы кассационной
жалобы потерпевшая А. государственный обвинитель Ершов Н.А. находят их
необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к
удовлетворению кассационной жалобы.
Выводы суда о виновности осужденного в
совершении преступлений основаны на совокупности надлежащим образом
исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили свою оценку
с точки зрения допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для
разрешения уголовного дела.
Приведенные им в кассационной жалобе
доводы, фактически приводились им и на предварительном следствии, как это
усматривается из исследованных в судебном заседании его показаний на
предварительном следствии. Судом указанные доводы обоснованно отвергнуты как
несостоятельные.
Правильность такого решения суда подтверждается
следующими доказательствами:
Показаниями самого Бодягина Г.А., который, отрицая причинение им телесных
повреждений потерпевшему путем нанесения ему ударов рукой с кастетом, ножом и
ножницами, вместе с тем, показал, что он повалил потерпевшего на пол и нанес в
лицо не менее двух ударов каблуком ботинка правой ноги, а в судебном заседании
он признал, что наносил удары ножом в шею и живот потерпевшего, а также ногами - в голову;
показаниями свидетеля А. о том, что они
шли к Ч. попросить в долг денег, но, так как он был ему должен, то Бодягин Г.А. зашел к Ч. один. Услышав звук падающего тела,
зашел в квартиру, увидел потерпевшего на полу без сознания, у него шла кровь в
области затылка. Видел как он и Бодягин Г.А.
перемещались по квартире, когда проходили по коридору слышал, как разбился
какой-то предмет, который оказался телефонным аппаратом. Видел
как на кухне Бодягин Г.А. взял нож, видел повреждения
на шее потерпевшего, ножницы в груди. Несколько раз Бодягин
Г.А. брал у Ш. кастет. В этот вечер он был в перчатках. Знает со слов Бодягина Г.А., что он после происшествия в этот вечер отдал
бабушке <...> рублей, кроме того, в этот же вечер в игровом клубе он дал
ему <...> рублей, а потратил примерно <...> рублей;
показаниям свидетеля Ш.
которому А. на следующий день после преступления рассказал о совершенном Бодягиным Г.А. нападении на Ч. и его убийстве, 27 февраля
2009 года он передавал кастет Бодягину Г.А. перед
тем, как он ушел вместе с показаниям свидетеля К., которому со слов А.
показаниями свидетеля К., которому со
слов А. известно о совершенном Бодягиным Г.А.
преступлении и о том, что Бодягин Г.А. ударил мужчину
<...> лицу, нанес удары ногой, ножом и ножницами;
показаниями свидетеля Н., которому со
слов А. рассказал об обстоятельствах проникновения Бодягина Г.А. в квартиру Ч. согласно которым когда
потерпевший открыл дверь, Бодягин Г.А. сразу
ударил его;
показаниями свидетеля Б. о том, что 27
февраля 2009 года по пути в игровой клуб Бодягин Г.А.
приобретал спиртное, расплатился с ним за поездку, передавал денежные средства
А. Э.
показаниями свидетеля М. о том, что в
ночь на 27 февраля 2009 года к ней действительно пришел ее внук Бодягин Г.А., который передал ей купюру достоинством
<...> рублей;
показаниям свидетеля А. о наличии у Бодягина Г.А. кастета, который он показывал ему примерно 25
февраля 2009 года;
показаниями свидетелей А. и К., а также
данным справки N <...> от 8 апреля 2009 года, которыми подтверждается
наличие у Ч. на 27 февраля 2009 года денежных средств в размере
<...> рублей и их исчезновения после его убийства;
выводами
экспертизы, согласно которым кровь на вещах А. не обнаружена, а на куртке Бодягина Г.А. обнаружена кровь, не исключающаяся
происхождением от Ч. выводами судебно-медицинской экспертизы о наступлении
смерти <...> от комплекса телесных повреждений, причинивших тяжкий вред
здоровью, в том числе резаных и колото-резаных ранений различной локализации,
открытой тупой черепно-мозговой травмы, тупой закрытой травмы грудной клетки,
которые в своей совокупности сопровождались обильной кровопотерей и травматическим шоком, а также наличии на трупе потерпевшего и других телесных повреждений.
Правильность выводов суда подтверждается
и другими, приведенными в приговоре доказательствами, достоверность которых не
вызывает сомнений и не оспаривается осужденным.
Действия осужденного правильно
квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами
дела.
Оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется и в кассационной жалобе их не
приведено.
При назначении наказания требования
закона о справедливости наказания соблюдены, наказание в виде лишения свободы
несовершеннолетнему осужденному назначено с учетом пределов, установленных ст.
88 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
определила:
Приговор Амурского областного суда от 20
января 2010 года в отношении Бодягина Г.А. оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.