ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВКГПИ10-19

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И., при секретаре Д., с участием старшего прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции П., представителей Министра обороны Российской Федерации - заместителя начальника направления - начальника группы 1 направления 2 управления Главного правового управления Министерства обороны Российской Федерации полковника юстиции Б., советника 1 направления 1 управления Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации - главного специалиста - эксперта отдела государственной регистрации нормативных правовых актов в правоохранительной и социальной сферах Департамента законопроектной деятельности и регистрации ведомственных нормативных правовых актов Министерства юстиции Российской Федерации Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о признании недействующим абз. 4 подп. "а" пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 87 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ",

 

установила:

 

А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим абз. 4 подп. "а" пункта 1 упомянутого Приказа Министра обороны Российской Федерации, поскольку эта правовая норма, по его мнению, противоречит пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях".

В заявлении А. также указывает, что с 1 августа 2007 года по 21 декабря 2009 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части 92936, дислоцированной в Республике Казахстан. За время службы ему выплачивались оклады по воинской должности и воинскому званию в полуторном размере, а ежемесячное денежное поощрение и ежемесячные надбавки, за исключением процентной надбавки за выслугу лет, в соответствии с абз. 4 подп. "а" пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 87, исходя из окладов денежного содержания без учета их увеличения в полуторном размере, вследствие чего он недополучил значительную часть полагающегося ему денежного довольствия.

В этой связи, как полагает А., названный Приказ в оспариваемой им части противоречит пункту 1 части 1 статьи 2 Закона, на основании которого он издан, поскольку существенно ограничивает установленные им социальные гарантии.

По мнению заявителя, Приказ в обжалуемой части не соответствует и пункту 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, согласно которому выплата надбавок производится исходя из окладов по воинским должностям с учетом их увеличений.

В возражениях на заявление представители Министра обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, полагая, что оспариваемая А. правовая норма не противоречит действующему законодательству, просили суд в удовлетворении требований заявителя отказать.

В судебном заседании А. настаивал на удовлетворении его требований.

Представители Министра обороны Российской Федерации Б. и В. требования А. в суде не признали и просили отказать в их удовлетворении, утверждая, что Министр обороны Российской Федерации, издавая Приказ N 87 от 24 февраля 2007 года, положений закона, предопределившего издание приказа, не нарушил.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Ф., также возражая против удовлетворения требований заявителя, в суде заявила, что Приказ, в части оспариваемой заявителем, издан Министром обороны Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ и в соответствии с предоставленными ему полномочиями, прошел государственную регистрацию, опубликован в установленном порядке в средствах массовой информации и полностью соответствует действующему законодательству.

Выслушав объяснения заявителя, представителей Министра обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, исследовав имеющиеся материалы и заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований А. отказать, Военная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

Выводы заявителя о несоответствии абз. 4 подп. "а" пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 87 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ" Федеральному закону от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях" являются ошибочными.

Закон, в числе прочих социальных гарантий и компенсаций, для указанной категории военнослужащих в пункте 1 части 1 статьи 2 установил выплату месячных окладов в соответствии с занимаемой должностью и месячных окладов в соответствии с присвоенным воинским званием в полуторном размере.

Во исполнение этих предписаний закона Министр обороны Российской Федерации в изданном им Приказе от 24 февраля 2007 года N 87 (абзац 3 подпункт "а" пункт 1) воспроизвел идентичную запись, уточнив при этом временные рамки начала и окончания такого порядка выплаты.

Вместе с тем, как показал анализ, вопреки мнению А., закон не содержит положений о том, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в вышеуказанных воинских формированиях, выплачиваются надбавки, дополнительные выплаты, единовременные пособия, вознаграждения и страховые суммы исходя из окладов денежного содержания с учетом их увеличения в полуторном размере.

Поэтому указание в абз. 4 подп. "а" пункта 1 названного Приказа о том, что другие повышения окладов по воинской должности и окладов по воинскому званию, а также надбавки, дополнительные выплаты, единовременные пособия, вознаграждения и страховые суммы подлежат выплате исходя из окладов денежного содержания без учета их увеличения в полуторном размере, полностью соответствует Федеральному закону от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ.

Обжалуемый заявителем Приказ издан Министром обороны Российской Федерации в пределах его полномочий, предоставленных Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 4 апреля 2007 года за N 9222 и в установленном действующим законодательством порядке 24 апреля 2007 года опубликован в Российской газете.

Таким образом, следует прийти к выводу о том, что вышеупомянутый Приказ, как изданный Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликованный для всеобщего сведения, является нормативным правовым актом, соответствующим требованиям, предъявляемым к нему законодательством.

В связи с тем, что оспариваемый Приказ является подзаконным нормативным правовым актом и издан во исполнение Федерального закона, вступившего в законную силу с 1 января 2007 года, установление в нем начала его применения с указанного времени, вопреки утверждению заявителя, является справедливым и направлено на своевременную реализацию прав и социальных гарантий военнослужащих.

В своем заявлении А. в обоснование противоречивости оспариваемой нормы сослался и на требования пункта 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Абзацем первым этого пункта действительно предусмотрена выплата надбавок военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) окладов по воинским должностям, с учетом этих увеличений (повышений). Однако такой порядок выплат надбавок предусмотрен лишь в случае, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

Поскольку в абз. 4 подп. "а" пункта 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 87 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ" имеется прямое указание о неприменении к выплатам, кроме указанных в абзацах 2 и 3 этой же нормы, каких-либо увеличений (повышений), следует признать, что утверждение заявителя о противоречии оспариваемой им правовой нормы пункту 93 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является ошибочным.

Ссылки А. в заявлении на предписания части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О статусе военнослужащих" являются беспредметными, поскольку эти требования как Основного закона страны, так и указанного Закона, в части регулирования основ государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих правовых отношений, вытекающих из оспариваемой им нормы в прямой постановке не регулируют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 252 и 253 ГПК РФ, Военная коллегия

 

решила:

 

в удовлетворении заявления А. о признании абз. 4 подп. "а" пункта 1 Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 24 февраля 2007 года N 87 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ" противоречащим пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 года N 284-ФЗ "О социальных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях Российской Федерации, дислоцированных на территориях Республики Белоруссия, Республики Казахстан и Киргизской Республики, а также лицам, работающим в этих формированиях", отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в десятидневный срок со дня его вынесения.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.И.СОЛОВЬЕВ