ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2010 г. N 38-Г10-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова
В.Б.,
судей Борисовой Л.В. и Макарова Г.В.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. о
признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений
Закона Тульской области от 19.12.2008 N 1197-ЗТО "О бюджете Тульской
области на 2009 год и плановый период 2010 и 2011 годов" (в ред. Закона
Тульской области от 26.09.2009 N 1325-ЗТО) по кассационной жалобе А. на решение
Тульского областного суда от 11 ноября
2009 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения представителя губернатора
Тульской области - Ш., возражавшей против отмены решения, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой
Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
18 декабря 2008 г. Тульской областной
Думой принят Закон N 1197-ЗТО "О бюджете Тульской области на 2009 год и
плановый период 2010 и 2011 годов" (с последующими изменениями).
А., семья
которой является малоимущей и имеет право на оказание государственной
социальной помощи, обратилась в суд с заявлением о признании противоречащими
федеральному законодательству пунктов 1, 3, 4 статьи 8 указанного Закона
Тульской области и приложений к нему N 9, 10, 11 в части утверждения
распределения бюджетных ассигнований на оказание материальной помощи малоимущим
семьям в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004
N 495-ЗТО "О государственной социальной помощи в Тульской области",
ссылаясь на то, что указанные расходы бюджета области на 2009 г. сформированы
не в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными упомянутым
Законом Тульской области, а в значительно меньшем объеме - 11783400 рублей при
расчетной потребности 1724628558 рублей, что влечет оказание ее семье
государственной социальной помощи в размере, ниже установленного ст. 4 Закона
Тульской области от 28.12.2004 N 495-ЗТО.
Решением Тульского областного суда от 11
ноября 2009 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение
отменить как незаконное и принять новое судебное постановление, не передавая
дело в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
приходит к выводу об отмене решения суда.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления
А., исходил из вывода о том, что оспариваемый (в части) нормативный правовой
акт не противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую
силу, и прав заявителя на получение государственной социальной помощи не
нарушает.
Данное решение постановлено судом с
нарушением норм процессуального права.
Исходя из положений, предусмотренных ст.
152 БК РФ, граждане не являются участниками бюджетного процесса.
Из содержания оспариваемого акта следует,
что в Законе "О бюджете Тульской области на 2009 год и плановый период
2010 и 2011 годов" А. не названа в качестве получателя денежных средств из
бюджета области и какие-либо права и обязанности заявителя этим Законом не
установлены.
Из этого следует, что А. оспаривается
акт, не затрагивающий ее права, свободы или законные интересы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от
своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или
законные интересы заявителя.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд
прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и
разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Разрешая заявление А. по существу, суд не
учел приведенные требования закона.
Нарушение норм процессуального права
является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, решение суда по
настоящему делу подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 360, п. 4 ст. 361 ГПК
РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Тульского областного суда от 11
ноября 2009 г. отменить, производство по настоящему делу прекратить.