ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2010 г. N 66-О10-4
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.
при секретаре Назаровой Т.Д.
Рассмотрела в судебном заседании от 18
марта 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Унгуряна
С.С. на приговор Иркутского областного суда от 3 ноября 2009 года, которым
Унгурян С.С. <...> судимый:
- 15 августа 2005 года по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам 9 месяцам
лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1
год 6 месяцев;
- 9 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 10 февраля 2006 года по ст. 161 ч. 2 п.
"г" УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
- 14 февраля 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК
РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
15 февраля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2
п. "а", 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом
<...> рублей;
- 17 марта 2006 года по ст. ст. 158 ч. 3,
158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом <...>
рублей;
- 2 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК
РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом <...> рублей;
- 7 марта 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"а", "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 4
месяцам лишения свободы со штрафом <...> рублей;
- 16 мая 2007 года по ст. ст. 161 ч. 1,
116 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения
свободы;
- 23 мая 2007 года по ст. ст. 161 ч. 1,
69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом <...>
рублей;
- 30 июня 2008 года по ст. 132 ч. 2 п.
"в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом <...>
рублей;
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на 5 лет, по ст. 105 ч. 2
п. "з" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ - на 6 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Унгуряну С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 8
лет.
На основании ст. 69
ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору
и по приговору суда от 30 июня 2008 года, окончательно, по совокупности
преступлений назначено Унгуряну С.С. наказание в виде
лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом <...> рублей с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Паликпашев Г.А. <...> судимый:
- 14 февраля 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК
РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
15 февраля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2
п. "а", 158 ч. 3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы со штрафом
<...> рублей;
- 17 марта 2006 года по ст. 158 ч. 3, 69
ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом <...> рублей;
- 30 июня 2008 года по ст. ст. 132 ч. 3
п. "в", 132 ч. 3 п. "в" УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения
свободы со штрафом <...> рублей;
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ с
применением ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному
приговору и по приговору суда от 30 июня 2008 года, окончательно, по
совокупности преступлений назначено Паликпашеву Г.А.
наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев со штрафом
<...> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Дело в отношении Паликпашева
Г.А. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвокатов Карпухина С.В., и Реброва Н.И.,
Арутюновой И.В., мнение прокурора Лущиковой В.С.,
полагавшей приговор в отношении Унгуряна С.С. и Паликпашева Г.А. изменить, изменив им режим отбывания
наказания на общий, в остальном приговор, оставить без изменения, кассационную
жалобу Унгуряна С.С. оставить без удовлетворения,
Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору Унгурян и Паликпашев признаны
виновными в нападении на Л., в целях хищения принадлежавшего ему имущества, с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по
предварительному сговору, Унгурян еще и с применением
предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Л. сопряженном с разбоем.
Преступления
совершены 7 января 2006 года, в <...> при обстоятельствах, установленных
судом и приведенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Унгурян С.С., утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден, ссылается на самооговор и
оговор им других осужденных по делу, из-за применения к нему физического и
психологического принуждения во время расследования дела. Утверждает, что явку
с повинной не писал, просит провести почерковедческую экспертизу, ссылается, на
то, что явка была отобрана в отсутствие адвоката. Считает, что оперативные
работники заставили оговорить его осужденных по данному делу Паликпашева, Ч. и свидетеля Т. Просит разобраться в деле и
принять по нему правильное решение.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Васильев В.Ю., просит приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Унгуряна и Паликпашева в
совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в
порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88
УПК РФ.
Так вина осужденных Унгуряна
и Паликпашева подтверждается их собственными
показаниями и показаниями осужденного по данному делу Ч. об обстоятельствах
совершения каждым из них преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми
в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют
фактическим обстоятельствам происшедшего, подтверждаются другими
доказательствами по делу.
Судом тщательно проверялись заявления Унгуряна и Паликпашева о
самооговоре и оговоре друг друга и Ч. на предварительном следствии из-за
применения к ним противозаконных методов воздействия, и обоснованно признаны не
нашедшими подтверждения.
При этом судом допрашивались лица, из
числа отбывавших с осужденными наказание (по другому приговору), производивших
расследование, оперативные работники, исследовались протоколы медицинского
освидетельствования осужденных, из которых усматривается отсутствие у них
каких-либо телесных повреждений на момент допросов, данные служебной проверки,
результаты которой с учетом совокупности исследованных доказательств,
обоснованно признаны судом правильными.
Помимо этого, из
материалов дела усматривается, что все следственные действия с осужденными
проводились в порядке, установленном законом, в том, числе в присутствии
адвокатов, законных представителей несовершеннолетних Паликпашева
и Унгуряна, в необходимых случаях, понятых (т. 2 л.д. 88, 92, т. 3 л.д. 178 - 184,
192 - 202, 219 - 226, т. 4 л.д. 92 - 98, 134 - 140,
145 - 149, т. 5 л.д. 105 - 111, 128 - 134, т. 8 л.д. 96 - 101, 148 - 152 и др.).
Из материалов дела также видно, что явки
с повинной от Унгуряна и Паликпашева
были приняты <...> П. по их просьбе, с соблюдением требований закона. При
этом, обязательное присутствие адвоката при составлении
явки с повинной, представляющей собой добровольное заявление о совершенном
преступлении, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.
С учетом изложенного, Судебной коллегией
признаются обоснованными выводы суда о допустимости как доказательств, явок с
повинной Унгуряна и Паликпашева,
их показаний на предварительном следствии, а также о достоверности их
показаний.
Незначительные расхождения в показаниях осужденных по данному делу, обоснованно признаны
судом несущественными, объясняющимися запамятованием
ими отдельных деталей ввиду давности происшедшего, нахождением их в состоянии
алкогольного опьянения и в связи с выявленными недостатками развития.
Вина осужденных Унгуряна
и Паликпашева подтверждается также показаниями
свидетеля Н. которая слышала, как Унгурян
и Паликпашев в ночь на 7 января 2006 года
договаривались ограбить кого-нибудь и забрать деньги, после чего на время ушли,
а когда вернулись, то у них было с собой пиво и сотовый телефон, которого до
этого не было, видела она у Унгуряна также и нож;
показаниями свидетелей Т. и П., о приобретении Т. у Унгуряна
и Паликпашева телефона, (принадлежавшего потерпевшему
Л.); показаниями свидетелей С. о наличии у потерпевшего в ночь нападения на
него указанного телефона; данными, зафиксированными в протоколах осмотра места
происшествия, изъятия и опознания телефона, содержащимися в заключениях
проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.
Оснований не доверять показаниям
перечисленных лиц, судом первой инстанции не установлено, не усматривается
таких оснований и Судебной коллегией.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые осужденными Унгуряном и Паликпашевым в свою защиту, в том числе о непричастности к
преступлениям, самооговоре и оговоре друг друга на предварительном следствии, и
обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
материалами дела.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных Унгуряном и Паликпашевым преступлений, прийти к правильному выводу об
их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их
действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
При назначении Унгуряну
и Паликпашеву наказания, судом в соответствии с
требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности
совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности
каждого из них, смягчающие обстоятельства.
При наличии к тому законных оснований,
наказание Унгуряну и Паликпашеву
назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденным Унгуряну и Паликпашеву наказание
за каждое из совершенных ими преступлений, а также по совокупности
преступлений, следует признать соответствующим требованиям закона, оснований
для его смягчения не имеется.
В то же время, в части режима отбывания
назначенного осужденным наказания, приговор подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, все
преступления, за которые осуждены Унгурян и Паликпашев, совершены ими в несовершеннолетнем возрасте.
При таких данных отбывать наказание в
виде лишения свободы Унгуряну и Паликпашеву,
достигшим на момент постановления приговора
совершеннолетия, следует, в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 3
ноября 2009 года в отношении Унгуряна С.С. и Паликпашева Г.А. изменить.
Местом отбывания назначенного Унгуряну С.С. и Паликпашеву Г.А.
наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего
режима.
В остальном этот же приговор в отношении Унгуряна С.С. и Паликпашева Г.А.
оставить без изменения, кассационную жалобу Унгуряна
С.С. - без удовлетворения.