ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. по делу N ГКПИ10-89

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Емышевой В.А.,

при секретаре Лежниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комиссарова А.В., об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 1998 г. N 1237 "О помиловании",

 

установил:

 

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 1998 г. N 1237 "О помиловании" (далее - Указ) Комиссаров А.В. был помилован: смертная казнь ему была заменена двадцатью пятью годами лишения свободы.

Комиссаров А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Указа в части замены ему смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы, не соответствующим Конституции Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования указал, что с момента подписания Российской Федерацией 16 апреля 1997 г. Протокола N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод существование в законодательстве Российской Федерации положений, предусматривающих смертную казнь как вид наказания, равно как и обвинительных приговоров, по которым она назначена, противоречит международным обязательствам Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации определением от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" признал Протокол N 6 существенным элементом правового регулирования в России права на жизнь, в связи с чем на момент помилования смертная казнь к нему не могла быть применена.

Заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Представитель Президента Российской Федерации Краснова Н.А. требования заявителя не признала, ссылаясь на то, что оспариваемый Указ соответствует положениям федерального законодательства, действовавшего на момент его издания. Президент Российской Федерации осуществил помилование в пределах его конституционных полномочий. Заявителем пропущен установленный законом срок на обращение в суд с указанным требованием.

Выслушав объяснения представителя Президента Российской Федерации Красновой Н.А., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявления.

Приговором Новосибирского областного суда от 4 января 1995 г. Комиссаров А.В. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 1995 г. приговор в отношении его в части изменен, мера наказания - смертная казнь оставлена без изменения. Оспариваемым Указом заявитель помилован путем замены смертной казни двадцатью пятью годами лишения свободы.

Пункт "в" статьи 89 Конституции Российской Федерации гласит, что помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации.

Реализуя свои конституционные полномочия по помилованию, Президент Российской Федерации, исходя из положений ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации, руководствовался действовавшим на момент издания Указа законодательством. Уголовный кодекс Российской Федерации, в действующей на то время редакции, предусматривал, что смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально-определенного лица (ст. ст. 59, 85).

Согласно пункту 6 раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции Российской Федерации впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел (абзац первый).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. N 3-П признано, что необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Этот переходный период, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, завершился ко времени вынесения названного постановления, поэтому именно с момента его вынесения назначение наказания в виде смертной казни признано недопустимым.

Приговор в отношении Комиссарова А.В. вступил в законную силу 31 мая 1995 г., то есть до завершения переходного периода. Назначенная ему по приговору мера наказания в порядке уголовного судопроизводства не была изменена, а заменена в порядке помилования другим более мягким видом наказания.

Будучи приговоренным к смертной казни, Комиссаров А.В. обратился к Президенту Российской Федерации с ходатайством о помиловании.

Президент Российской Федерации, рассмотрев ходатайство Комиссарова А.В. о помиловании, а также заключение Верховного Суда Российской Федерации о возможности замены Комиссарову А.В. смертной казни на лишение свободы, принял решение о его помиловании, заменив ему смертную казнь двадцатью пятью годами лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11 января 2002 года N 61-О, помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу.

Следовательно, осуществленная в порядке помилования замена заявителю смертной казни другим, менее тяжким, наказанием (лишением свободы на срок двадцать пять лет) не может расцениваться как ухудшение положения заявителя, а является актом милосердия.

Таким образом, довод заявителя о том, что изданным в отношении его Указом были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 17, 18, 19, 21, 45, 50 Конституции Российской Федерации, поскольку смягчения наказания не было, не может быть признан обоснованным.

В связи с чем являются несостоятельными и ссылки заявителя на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р, которым Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения пункта 5 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П в системе действующего правового регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный характер ("впредь до ее отмены") и допускаемой лишь в течение определенного переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, означают, что исполнение данного Постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в отношении смертных приговоров, вынесенных российскими судами после того как Россия была принята в Совет Европы и подписала Протокол N 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в мирное время (16 апреля 1997 г.), констатировал, что их вынесение (а тем более приведение их в исполнение) могло бы составить нарушение Россией ее обязательств по статье 18 Венской конвенции о праве международных договоров в отношении Протокола N 6, однако, поскольку всякий раз имела место замена смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом Российской Федерации на основании статьи 89 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, другим наказанием, не связанным с лишением жизни, решения судебной власти корректировались без вторжения в ее прерогативы, что позволило государству избежать нарушения своих международно-правовых обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Указ о помиловании Комиссарова А.В. принят Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами, действовавшими на момент его издания, в рамках своих полномочий, полностью соответствует международным договорам Российской Федерации, прав заявителя не нарушает, в связи с чем в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Суд также учитывает, что заявителем пропущен установленный частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, законных оснований для его восстановления не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Комиссарова А.В. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 1998 г. N 1237 "О помиловании" отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.А.ЕМЫШЕВА