ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N 4-Г10-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова,

судей В.Б. Хаменкова и Г.В. Макарова

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам С. и К. на решение Московского областного суда от 10 декабря 2009 года, которым отказано в удовлетворении их заявлений об определении избирательной комиссии и срока назначения выборов депутатов Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения С., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения против жалоб представителей избирательной комиссии Московской области Б. и С.О., представителей главы Наро-Фоминского муниципального района М. и Т., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С., К., жители города Наро-Фоминска Московской области, обратились в суд с заявлениями об определении срока назначения выборов депутатов Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области.

В обоснование своих требований указывали на то, что 8 октября 2009 года Совет депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области принял решение о самороспуске, однако досрочные выборы депутатов Совета не назначены, вместо этого в нарушение положений части 5 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Совет депутатов был сформирован в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов таких поселений, что нарушает право заявителей избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. В связи с этим С., К. просили определить избирательную комиссию и срок, в течение которого должны быть назначены соответствующие выборы.

Решением Московского областного суда от 10 декабря 2009 года в удовлетворении заявлений С., К. отказано.

В кассационных жалобах С., К. ставят вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" данный Федеральный закон применяется при нарушениях конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, в том числе в случае, если выборы депутатов представительных органов местного самоуправления или выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе повторные или досрочные выборы, не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки.

В силу пункта 5 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ в случаях установления нарушений конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления по основаниям, перечисленным в пункте 1 статьи 1 указанного Федерального закона, порядок назначения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления определяется решением суда общей юрисдикции в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Такое решение суда принимается в случае, если выборы депутатов представительных органов местного самоуправления или выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе повторные или досрочные выборы, не назначены уполномоченным органом или должностным лицом в установленные сроки (пункт 6 статьи 3 указанного Федерального закона).

В силу части 4 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального района:

1) может состоять из глав поселений, входящих в состав муниципального района, и из депутатов представительных органов указанных поселений, избираемых представительными органами поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселения нормой представительства, определяемой в порядке, установленном настоящей статьей;

2) может избираться на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. При этом число депутатов, избираемых от одного поселения, не может превышать две пятые от установленной численности представительного органа муниципального района.

Частью 5 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения судом настоящего дела, предусматривалось, что представительный орган муниципального района формируется в соответствии с пунктом 1 части 4 данной статьи, если такое решение в течение одного года со дня выдвижения соответствующей инициативы поддержано представительными органами не менее чем двух третей поселений, входящих в состав муниципального района.

Инициатива о формировании представительного органа муниципального района в порядке, установленном пунктом 1 части 4 настоящей статьи, оформляется решением представительного органа расположенного в границах муниципального района поселения. В решении указывается предлагаемая норма представительства депутатов представительных органов поселений в представительном органе муниципального района, а также день начала работы сформированного в соответствии с указанным порядком представительного органа муниципального района. День начала работы данного органа не может быть ранее дня истечения срока полномочий представительного органа муниципального района, сформированного в соответствии с пунктом 2 части 4 настоящей статьи.

Установленный в соответствии с настоящей частью порядок формирования представительного органа муниципального района закрепляется в уставе муниципального района в течение одного месяца со дня начала работы соответствующего представительного органа муниципального района.

Установленный пунктом 2 части 4 настоящей статьи порядок формирования представительного органа муниципального района может быть изменен в порядке, установленном абзацем вторым настоящей части, не ранее чем через два года со дня начала работы сформированного в соответствии с пунктом 2 части 4 настоящей статьи представительного органа муниципального района.

Из материалов дела следует, что решением от 8 октября 2009 года Совет депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московского района досрочно прекратил полномочия в связи с самороспуском.

При этом в решении Совет признал целесообразным формирование нового состава Совета депутатов в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ.

Как установлено судом, 30 октября 2009 года Совет депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области в новом составе был сформирован в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, 30 октября 2009 года состоялось его первое заседание.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь требованиями действующего федерального законодательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для назначения даты выборов Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района Московской области судом, поскольку данный представительный орган местного самоуправления сформирован в соответствии с Уставом муниципального образования и осуществляет свои полномочия.

Признавая несостоятельными доводы заявителей о нарушении при формировании Совета требований закона, суд обоснованно исходил из того, что на момент прекращения полномочий Совета депутатов в Уставе муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район Московской области была закреплена возможность формирования Совета из глав городских и сельских поселений, избранных на муниципальных выборах на основе равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а также депутатов Советов депутатов городских и сельских поселений, избранных Советами депутатов соответствующих поселений из своего состава в соответствии с равной независимо от численности населения поселений нормой представительства (пункт 3.1 статьи 25 Устава).

На момент самороспуска Совета выдвинутая 14 апреля 2009 года Советом депутатов сельского поселения Веселевское инициатива о формировании Совета депутатов Наро-Фоминского муниципального района в порядке пункта 1 части 4 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, была поддержана не менее чем 2\3 представительных органов поселений Наро-Фоминского муниципального района.

Таким образом, каких-либо нарушений прав заявителей избирать и быть избранными в органы местного самоуправления суд не установил и в удовлетворении требований С. и К. обоснованно отказал.

Ссылки кассационных жалоб на установленное частью 5 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ требование о том, что порядок формирования представительного органа местного самоуправления, установленный пунктом 2 части 4 статьи 35 данного Федерального закона, мог быть изменен не ранее чем через два года со дня начала работы сформированного в таком порядке представительного органа, во внимание приняты быть не могут и отмену постановленного судом решения не влекут, поскольку названный Федеральный закон, действующий на момент разрешения вопроса о законности обжалуемого заявителями судебного решения, подобных ограничений не содержит.

Прочие доводы кассационных жалоб направлены на иное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене его решения.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Московского областного суда от 10 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы С., К. - без удовлетворения.