ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2010 г. по делу N 51-О10-15
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего - Степалина В.П.,
судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденных Чернодарова А.А., Микова А.А., адвокатов Новиковой В.И., Сертягиной
И.Е. на приговор Алтайского краевого суда от 22 декабря 2009 года, которым
Чернодаров А.А. <...>, судимый:
1) 11 марта 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.
"б" УК РФ (два эпизода) к 3 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года;
2) 27 сентября 2006 года по ст. 258 ч. 2
п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения
свободы, освобожден 17 марта 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев и 23
дня,
осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.
3 УК РФ (по эпизоду нападения на Ф.) на 8 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ ( по эпизоду нападения на В.) на 10 лет; по ст.
158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж",
"з" УК РФ на 16 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений назначено 19 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 27 сентября 2006 года и окончательно назначено 19 лет
6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Миков А.А. <...>, судимый:
1) 25 мая 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "в", "г", "д", УК РФ к 4 годам
лишения свободы, освобожден 26 мая 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев и 14
дней;
2) 28 сентября 2007 года по ст. 158 ч. 2
п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком в 3 года,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ на 2 года 6
месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет 6 месяцев; по ст. 105
ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 16 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено
17 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору от 28 сентября 2007 года и окончательно назначено 18 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление адвокатов Романова С.В., Артеменко Л.Н. по доводам жалоб, прокурора
Полеводова С.Н., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда признаны виновными:
Миков А.А. в совершении покушения на кражу чужого имущества (лома черного
металла на сумму <...> рублей) с незаконным проникновением в помещение
гаража на территории ООО НПК <...>;
Чернодаров А.А. в разбойном нападении на домовладение Ф., совершенном с
применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего и с угрозой
применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве
оружия, с незаконным проникновением в жилище и краже чужого имущества с
причинением значительного ущерба гражданину;
Миков А.А. и Чернодаров А.А. в разбойном
нападении группой лиц, по предварительному сговору, с применением предметов,
используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с
причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего В. и его убийстве, сопряженном
с разбойным нападением, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним:
осужденный Чернодаров
А.А. просит приговор отменить, указывает, что выводы суда
изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного
дела, его вина в совершении преступлений не доказана. Потерпевший Ф., по его
мнению, является психически больным человеком, а также плохо видит, поэтому не
мог опознать Чернодарова, телесных повреждений у
потерпевшего не обнаружено, однако эти обстоятельства судом не приняты во
внимание. В приговоре не указано, почему суд принимает одни и отвергает другие
доказательства. Убийство В. он не совершал, а сделал это один Миков, ножа у него не было, выводы экспертизы о причинении
телесных повреждений двумя ножами носят предположительный характер, приводит
анализ доказательств, свидетельствующих, по его мнению, о его невиновности.
Вместе с тем, полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие
обстоятельства: явку с повинной, помощь следствию, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, престарелой матери - инвалида 3 группы, его состояние
здоровья и назначил чрезмерно суровое наказание;
адвокат Сертягина
И.Е. (в интересах осужденного Чернодарова А.А.)
просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Чернодарова
прекратить, при этом указывает, что выводы суда
изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Чернодарова по всем эпизодам преступлений не доказана,
приговор основан на противоречивых показаниях потерпевших, свидетелей,
сомнительном опознании осужденного, явке с повинной Чернодарова,
которая противоречит материалам дела, выводах экспертов криминалистических
экспертиз носящих характер предположений;
осужденный Миков
А.А. оспаривает обоснованность его осуждения по ст. ст. 162 ч. 4 п.
"в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, указывает,
что его вина не доказана, убийство совершил Чернодаров,
который оговорил его, чтобы уйти от уголовной ответственности;
адвокат Новикова В.И. (в интересах Микова А.А.), не оспаривая вину Микова
в совершении кражи с территории ООО <...>,
просит приговор изменить, указывает, что вина Микова
в совершении разбойного нападения и убийства В. не доказана, приговор в этой
части основан исключительно на непоследовательных показаниях Чернодарова, которые объективными доказательствами не
подтверждены. По мнению автора жалобы, в действиях Микова,
по данному эпизоду, усматривается только состав преступления, предусмотренный
ст. 139 УК РФ. Просит приговор по ст. ст. 162 ч. 2, 105 ч. 2
УК РФ отменить, уголовное дело прекратить, по ст. 158 ч. 2 УК РФ смягчить
наказание;
В возражениях на кассационные жалобы
потерпевшие С., Ф., государственный обвинитель Вакаев
С.С. указывают о своем несогласии с ними и просят приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности осужденных в совершении преступлений соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном
заседании доказательствах.
По эпизоду разбойного нападения на Ф.
вина Чернодарова судом установлена на основании:
показаний потерпевшего Ф. подробно рассказавшего об обстоятельствах, при
которых 20 октября 2008 года он вышел на веранду, неожиданно получил удар
металлическим отрезком трубы по голове и упал. Преступник, как потом стало
известно Чернодаров, сел на него сверху и потребовал деньги,
получив отказ, нанес удар трехлитровой банкой по голове, затем стал угрожать
ножом, который Ф. пытался вырвать и порезал руку. После этого Чернодаров стал наносить Ф. удары ногами, из кармана брюк
похитил <...> рублей и скрылся; протокола предъявления лица для
опознания, из которого следует, что потерпевший Ф. уверенно опознал Чернодарова, как лицо совершившее
преступления; показаний свидетеля К., которому со слов Ф. стало известно, что
незнакомый парень проник в дом, напал на него, требовал деньги, избил и угрожал
применением ножа; данных протокола осмотра места
происшествия, согласующихся с показаниями потерпевшего Ф. о месте и способе
совершения преступления, в окне веранды его дома отсутствует стекло, на полу
обнаружены осколки стеклянной трехлитровой банки, вещи разбросаны, половики
скомканы, изъят отрезок металлической трубы; выводов эксперта
судебно-биологической экспертизы об обнаружении на трубе крови человека,
происхождение которой от потерпевшего не исключается; выводов эксперта
судебно-медицинской экспертизы об обнаружении у Ф. легких телесных повреждений
повлекших кратковременное расстройство здоровья и резаной раны правой кисти;
явки с повинной и показаний самого осужденного на предварительном следствии в
части не противоречащей другим доказательствам, где Чернодаров
признавал, что действительно находился в доме Ф., с собой у него был нож,
которым он угрожал потерпевшему, а также наносил удары руками и трехлитровой
банкой по голове.
По эпизоду разбойного нападения на В. и
его убийства вина Чернодарова и Микова
судом установлена на основании: показаний самих осужденных
на предварительном следствии об обстоятельствах, при которых 21 октября 2008
года с целью хищения чужого имущества, Миков через
форточку проник в дом В., открыл дверь и впустил туда Чернодарова.
Затем, изобличая друг друга в совершении убийства, пояснили, что напали на
потерпевшего, наносили удары ножом, деревянным брусом по голове, а затем труп
спрятали в шкаф, после чего, похитив деньги, сотовый телефон <...> вместе
с зарядным устройством и сим-картой, с места преступления скрылись; показаний свидетеля Ч. о том, что 22 октября 2008 года ее сын
(осужденный Чернодаров А.А.) пришел домой в 6 часов
утра, сообщил, что подрался и сказал, что всю одежду и обувь, в которой пришел,
нужно постирать; протокола задержания Микова А.А., у
которого был изъят телефон и зарядное устройство, похищенные из дома
потерпевшего; выводов эксперта судебно-биологической экспертизы об
обнаружении на складном ноже, перчатках, кроссовках и кожаной куртке Чернодарова, куртке Микова крови
человека, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного
количества, на джинсах Чернодарова обнаружена кровь,
происхождение которой от В. не исключается; данных протокола осмотра места
происшествия, согласующихся с показаниями осужденных о месте и способе
совершения преступления, в частности труп В. обнаружен в шкафу, в доме
беспорядок; выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы о причине смерти В.
от проникающих колото-резаных ранений передней и задней половины грудной
клетки, у В. обнаружены - одно проникающее колото-резаное ранение задней
поверхности грудной клетки, два проникающих колото-резаных ранения передней
поверхности грудной клетки, сквозное колото-резаное ранение левого плеча.
Открытая черепно-мозговая травма с ушибом вещества головного мозга, другие
множественные прижизненные телесные повреждения.
Вина Чернодарова
в совершении кражи денег у З. судом установлена на основании: явки с повинной Чернодарова, в которой он сообщил, что 24 октября 2008
года, взломав перегородку, проник в половину дома, на которой проживал
родственник З., похитил деньги и с места преступления скрылся; показаний
потерпевшего З. о том, что 24 октября 2008 года, вернувшись вечером домой,
обнаружил, что перегородка, разделяющая дом на две половины и дверь ведущая в комнату взломаны, а из тумбочки похищены
<...> рублей; показаний свидетеля З., подтвердившего, что 23 октября 2008
года к нему приехал Чернодаров, утром З. ушел, а Чернодаров оставался один, когда вернулся, Чернодарова не было, а его сын, проживающий во второй
половине дома, сообщил, что кто-то взломал перегородку и похитил деньги; данных
протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что в стене
разделяющей половины дома оторвана доска, дверь в жилую комнату потерпевшего З.
взломана, на ней обнаружен отпечаток пальца руки пригодный для идентификации;
выводов эксперта дактилоскопической экспертизы о том, что след пальца оставлен
левой ладонью руки Чернодарова.
На основании этих, а также других приведенных
в приговоре доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о
виновности осужденных по всем эпизодам вмененных Чернодарову
и Микову преступлений и правильно квалифицировал их
действия.
Оценив показания
осужденных в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к
обоснованному выводу об участии обоих осужденных в совершении разбойного
нападения и убийства В. Размер похищенного (по эпизоду кражи от 24 октября 2008
года) в сумме <...> рублей и его значительность для потерпевшего установлены
правильно, выводы об этом подробно изложены в приговоре.
Вопреки доводам жалобы Чернодарова А.А., все представленные сторонами
доказательства исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая
оценка, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства
признаны достоверными, а другие отвергнуты.
При назначении наказания, суд учел
характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияющие на
вид и размер наказания обстоятельства и данные о
личности осужденных. В качестве отягчающего обстоятельства - у Чернодарова и Микова опасный
рецидив преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств - наличие у Чернодарова малолетнего ребенка, у обоих - явки с повинной
и активное способствование раскрытию преступлений и состояние здоровья Микова. Наказание является справедливым и оснований для его
смягчения, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 22
декабря 2009 года в отношении Чернодарова А.А. и Микова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.