ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 66-О10-29
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Русакова
В.В. и Чакар Р.С.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании 11 марта
2010 года кассационные жалобы осужденного Вокина Ю.М.
и адвоката Мотолоева Н.О. на приговор Иркутского
областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому
Вокин Ю.М., <...>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105
УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Постановлено взыскать с Вокина Ю.М. в счет возмещения материального ущерба
<...> рублей и компенсацию морального вреда <...> рублей в пользу
П.
Вокин признан виновным и осужден за убийство П.
<...> года рождения, совершенное 29 мая 2009 года в <...> заведомо
находившегося в беспомощном состоянии.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора
Кривоноговой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Вокина
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационных жалобах:
- осужденный Вокин
просит об изменении приговора и переквалификации его действий на ч. 4 ст. 111
УК РФ, ссылаясь на то умысла на убийство П. у него не было; утверждает, что
между ним и потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, в результате чего
П. достал нож, который он выхватил из рук П. и, находясь в возбужденном
состоянии, нанес несколько ранений П. в ответ на его высказывания о
паразитическом образе жизни;
- адвокат Мотолоев
Н.О. в интересах осужденного Вокина просит отменить
приговор, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе
предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела им было заявлено
ходатайство о признании недопустимыми некоторых доказательств и решение по
заявленному ходатайству не было доведено до его сведения; в нарушении ст. 231
УПК РФ он не был своевременно извещен о дате судебного заседания; при
назначении Вокину наказания судом не были в должной
мере учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло за собой назначение Вокину чрезмерно строгого наказания.
В возражениях государственный обвинитель Ченских О.С. просит в удовлетворении кассационных жалоб
осужденного Вокина и адвоката Мотолоева
Н.О. отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Виновность осужденного Вокина в совершении преступления материалами дела
установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и
исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая
оценка.
Так, в период предварительного
расследования и в ходе судебного разбирательства Вокин
не отрицал того обстоятельства, что в процессе ссоры нанес удары ножом П. в
ответ на высказывания последнего о его - Вокине
неправильном образе жизни.
Суд первой инстанции обоснованно признал
указанные показания Вокина об обстоятельствах
случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате
массивной потери крови вследствие причинения проникающих колото-резаных ран
грудной клетки с повреждением легких и сердца.
Выводы судебно-биологической экспертизы
свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Вокина
кровь, по своей групповой принадлежности от П. не исключается.
Виновность Вокина
в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в
приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства дела
и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о доказанности вины Вокина в
убийстве, совершенном в отношении лица, заведомо для Вокина
находившегося в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по п.
"в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Вокина умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы
в приговоре и подтверждаются приведенными доказательствами.
Ссылка осужденного Вокина
об отсутствии у него намерения убивать потерпевшего, не могут быть признаны
состоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им
целенаправленных множественных ударов в места расположения жизненно важных
органов - свидетельствует об умысле Вокина на
убийство.
Указанные в
приговоре доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о нахождении Вокина в состоянии аффекта, поскольку каких-либо противоправных
действий в отношении Вокина со стороны потерпевшего
не было, ограниченные физические возможности потерпевшего из-за отсутствия ног
и нахождение Вокина в состоянии алкогольного
опьянения, а также отсутствие повреждений у Вокина
подтверждает вывод суда об отсутствии у Вокина
физиологического аффекта.
Доводы адвоката о нарушении судом
требований уголовно-процессуального законодательства, являются
несостоятельными, поскольку по данному делу проводилось предварительное
слушание, по результатам которого суд назначил дело к слушанию, о чем все
участники процесса был осведомлены. Заявленные ходатайства адвоката были судом
разрешены и по ним были приняты правильные решения.
Доводы кассационных жалоб о
недоказанности вины осужденного Вокина в совершении
преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в
приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по
делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает,
поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Вокину
в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с
учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о
чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не
усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не
усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 24
декабря 2009 года в отношении Вокина Ю.М. оставить
без изменения, кассационные жалобы осужденного Вокина
Ю.М. и адвоката Мотолоева Н.О. - без удовлетворения.