ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2010 г. N 19-О10-11
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Степалина
В.П.,
судей Климова А.Н. и Яковлева В.К.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденного Богданова А.М. и адвоката Абрамяна Э.Н. на
приговор Ставропольского краевого суда от 30 декабря 2009 года, которым
Богданов А.М. <...>
осужден к лишению свободы по п.
"а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 20 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения по доводам жалоб адвоката Артеменко Л.Н., мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Богданов А.М. признан виновным в убийстве
на почве ревности и ссоры К., <...> года рождения, и ее малолетнего сына
К., <...> года рождения.
Данные преступления совершены им 1
октября 2001 года в доме К. в поселке <...> <...> края при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Богданов А.М. вину свою не
признал.
В кассационных жалобах:
осужденный Богданов
А.М. (в основной и дополнительной) утверждает, что в ходе расследования
оговорил себя в результате недозволенных методов; явка с повинной и
признательные показания о наличии близких отношений с К. опровергаются
показаниями потерпевшей Б., свидетелей Е., Б.; утверждение, что он бросил нож в одну из куч,
опровергаются потерпевшей Б., которая помимо этого, показала, что пропали у
потерпевшей золотые украшения, и двое мужчин долго мылись на территории
домовладения К.; суд не допросил в качестве свидетеля Ч., чьи показания о
приметах преступника могли повлиять на исход дела; дело рассмотрено с обвинительным
уклоном; по заключению эксперта смерть К. наступила
12.10.2001 г., а по материалам дела - 01.10.2001 г.; его задержали 17.04.2009
г., а срок наказания исчислен с 19.04.2009 г.; эти противоречия не устранены;
суд установил, что в доме потерпевшей была два очага пожара, а по заключению о
пожаре таких очагов было три; просит приговор отменить и дело направить на
новое рассмотрение;
адвокат Абрамян
Э.Н. в интересах осужденного Богданова А.М. указывает, что явка с повинной и
признательные показания подзащитного на следствии о наличии близких отношений с
К., об обстоятельствах сокрытия ножей и поджога не подтверждаются показаниями
потерпевших и свидетелей; эти противоречия суд не устранил и не истолковал все
имеющиеся сомнения в пользу осужденного; суд незаконно
отказал в ходатайстве защиты о допросе дополнительных свидетелей и приобщении
дополнительных документов; по заключению судебно-медицинской экспертизы N
<...> смерть К. наступила 12.10.2001 г., что противоречит материалам
дела; дело рассмотрено с обвинительным уклоном, чем были нарушены права
подсудимого Богданова на защиту; просит приговор отменить и дело направить на
новое рассмотрение.
В возражении государственный обвинитель
Соболь Т.А. не согласен с доводами жалобы осужденного Богданова А.М. и просит
оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен
правильно.
Выводы о виновности
Богданова А.М. в содеянном основаны на его же показаниях, данных в ходе
расследования, подтвержденных совокупностью иных доказательств, подробный
анализ которым дан в приговоре.
Так, в явке с повинной, в показаниях в
качестве подозреваемого, в том числе и с выходом на место преступление,
Богданов А.М. подробно рассказал о том, что он во время ссоры кухонным ножом
убил К. и ее сына К., после чего поджег в доме вещи потерпевших. Во время этого
преступления К. поцарапала ему щеку (т. 2 л.д. 101 -
107).
Утверждения Богданова А.М. о самооговоре
и недозволенных методах следствия тщательно проверялись в ходе судебного
следствия и правомерно судом были признаны несостоятельными. Так, приведенные
выше показания в качестве подозреваемого Богданов А.М. дал с участием адвоката
Гончаровой Э.А. При этом он заявил, что явка с повинной написана им
собственноручно, без морального и психологического давления; он признает свою
вину полностью и раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 106).
Свидетели Г., Р., Ш., Д., Т. пояснили,
что Богданов А.М. свои показания об обстоятельствах убийства К. и ее сына К.
давал добровольно, и заявлений о совершении против него противоправных
действиях не делал.
Согласно копии журнала медицинского
осмотра лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <...> району, 19 апреля 2009 года
поступил Богданов А.М., у которого не выявлены телесные повреждения, и жалобы
от него не поступили (т. 4 л.д. 36 - 37). По
заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 апреля 2009 года у Богданова
А.М. были обнаружены множественные рубцы передней поверхности левого
предплечья, возникших более чем за год-полтора до осмотра (т. 2 л.д. 125).
Из показаний свидетеля Б. усматривается,
что 30 сентября 2001 года ее муж Богданов А.М. ушел на рынок и вернулся очень
поздно, примерно в 01 часов 30 минут, в другой одежде и обуви. Перед
возвращением он зашел в дом матери. Она спросила, где новые туфли, на что
Богданов ответил, что разлил кислоту. На щеке и руке Богданова А.М. она
заметила царапины. На ее вопрос Богданов А.М. ответил, что утром его могут
"закрыть", чтобы милиции говорила, что он работал. Видела, что рано
утром в сарае мать Богданова сжигала мусор. Затем узнали, что в доме К.
произошел пожар и погибли мать и сын.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК
РФ показаниям свидетеля С. в первых числах октября 2001 года, ночью, ее сын
Богданов А.М. зашел к ней в дом, и его одежда была испачкана кровью. Богданов
А.М. пояснил, что подрался. Через несколько дней ей стало известно, что
окровавленную одежду Богданов А.М. сжег во дворе дома (т. 2 л.д.
175 - 177, 223 - 224).
Из показаний свидетелей Д. О. а также С., данных им на предварительном следствии,
усматривается, что со слов Богданова А.М., с которым они совместно содержались
в ИВС ОВД по <...> району, им известно, что Богданов А.М. принял участие
в убийстве женщины с ребенком, после чего сжег их дом.
Приведенные показания осужденного
Богданова А.М., данные им в ходе расследования, а также перечисленных выше
свидетелей согласуются с протоколом осмотра места происшествия и заключениями
судебно-медицинских экспертиз.
В частности, по заключению
судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в промежуток времени между 8
- 12 часами до осмотра трупа на месте его обнаружения (т. 1 л.д.
35).
Осмотр места происшествия и трупа был произведен
1 октября 2001 года с 10 до 14 часов. Следовательно, указанное в заключении эксперта время наступления смерти К. не противоречит
обстоятельствам преступления, как они были установлены органами расследования и
судом (т. 1 л.д. 4 - 9, 10 - 13).
В суде проверялись утверждения
осужденного Богданова А.М. о том, что убийство К. и К. были совершены другими
лицами из корыстных побуждений и с применением нескольких орудий преступления.
Однако эти утверждения не нашли своего подтверждения и в силу положений ст. 252
УПК РФ правомерно были отвергнуты.
Судебное разбирательство было проведено в
соответствии с требованиями ст. ст. 14 - 16 УПК РФ, и с доводами о его
необъективности и односторонности судебная коллегия согласиться не может.
Противоречат материалам дела утверждения
Богданова А.М. и его адвоката Абрамяна Э.Н. о том, что суд тенденциозно
отклонял их ходатайства о допросе дополнительных свидетелей. В частности,
именно по ходатайству защиты были допрошены в суде свидетели С., П. (т. 5 л.д. 165), Д., Х. (т. 5 л.д. 185
- 186), оглашались заключение по пожару, протокол явки П. с повинной и
документы, характеризующие личность Богданова А.М. (т. 5 л.д.
202).
Отказывая стороне защиты в вызове и
допросе в качестве свидетелей П. К. Б., Б., К. Ч., суд обоснованно сослался на
положения ст. 252 УПК РФ и на неотносимость
предполагаемых показаний (т. 5 л.д. 203 - 204).
Существенных противоречий в показаниях
Богданова А.М. по обстоятельствам совершенного убийства потерпевших, данных им
в ходе расследования, с материалами дела и показаниями свидетелей, в том числе
и перечисленных в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
При совокупности приведенных в приговоре
доказательств суд обоснованно пришел к выводу, что Богданов А.М. совершил
убийство потерпевших К. и К. и действиям осужденного по п. "а" ч. 2
ст. 105 УК РФ дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Богданову А.М. назначено с
учетом содеянного, его личности и является справедливым.
Оснований для отмены или изменения
приговора судебная коллегия не усматривает.
Что касается
доводов осужденного Богданова А.М. и показаний свидетелей С. и П. (т. 5 л.д. 167 - 168, 170 - 171) о том, что Богданов А.М. по
настоящему делу был фактически задержан 17 апреля 2009 года, а не 19 апреля
2009 года, как это указано в приговоре, то этот вопрос путем исследования
соответствующих документов надлежит разрешить суду в порядке п. 11 ч. 1 ст. 397 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от
30 декабря 2009 года в отношении Богданова А.М. оставить без изменения,
кассационные жалобы - без удовлетворения.