ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N 49-Г10-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Горшкова В.В. и Харланова А.В.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Б. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2010 года об отказе в принятии искового заявления Б. в части требований к председателю и судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, и возврате искового заявления в части требований к бывшему генеральному директору ОАО "Автокомплект", прокурору и работникам прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, руководителю и следователям ОМСО г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о немедленной ликвидации опасной политической партии, указав лидером партии - бывшего генерального директора ОАО "Автокомплект" - З., членами партии - председателя и судей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, прокурора и работников прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, руководителя и следователей ОМСО г. Октябрьский Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2010 года Б. в принятии данного заявления в части требований к председателю и судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в части требований к бывшему генеральному директору ОАО "Автокомплект", прокурору и работникам прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, руководителю и следователям ОМСО г. Октябрьский Республики Башкортостан заявление возвращено Б. в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Республики Башкортостан и разъяснено, что он вправе обратиться с надлежащим образом оформленным таким исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчиков по настоящему делу.

В частной жалобе, поданной Б., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления Б., поданного им в Верховный Суд Республики Башкортостан, судья обоснованно пришел к выводу, что из указанного заявления усматривается, что Б. обжалует действия председателя и судьей Октябрьского городского суда Республики Башкортостан по рассмотрению его трудового спора, то есть фактически обжалуют действия судей, связанные с осуществлением правосудия.

Между тем, сведения, содержащиеся в судебных решениях, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок, не могут рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Так решения судов общей юрисдикции могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ и в порядке надзора на основании главы 41 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Б. в части требований к председателю и судьям Октябрьского городского суда Республики Башкортостан не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и не может быть принято к производству суда.

Возвращая Б. исковое заявление о ликвидации опасной политической партии в части требований к бывшему генеральному директору ОАО "Автокомплект", прокурору и работникам прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, руководителю и следователям ОМСО г. Октябрьский Республики Башкортостан в связи с его неподсудностью Верховному Суду Республики Башкортостан, судья правильно исходил из того, что данное заявление не может быть принято к производству верховного суда в качестве суда первой инстанции. При этом суд правильно указал в определении, что Б. фактически обжалуются действия бывшего генерального директора ОАО "Автокомплект" - З., прокурора и работников прокуратуры г. Октябрьский Республики Башкортостан, руководителя и следователей ОМСО г. Октябрьский Республики Башкортостан, в связи с чем с вышеуказанными требованиями к данным ответчикам заявителю следует обратиться в соответствующий районный суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Перечень гражданских дел, подсудных по первой инстанции верховному суду республики приведен в статье 26 ГПК РФ.

Предъявленные Б. требования в указанной части под действие статьи 26 ГПК РФ не подпадают. Отсутствует также и какой-либо другой федеральный закон, относящий требования, аналогичные заявленным, к подсудности верховного суда республики.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований для принятия искового заявления Б. в данной части к производству Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется, судья, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковое заявление в данной части подлежит возврату Б. с разъяснением права на обращение с таким иском в районный суд по месту нахождения ответчиков.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, в том числе и те, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.