ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 14-Г10-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Г.В. Макарова и В.Б. Хаменкова

при секретаре Н.В. Федоровой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Хрипунова Г.М. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии (ТИК) Верхнехавского района от 06 февраля 2010 года N 35/1 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы пятого созыва, о признании подписей избирателей достоверными и действительными

по кассационной жалобе Хрипунова Г.М.

на решение Воронежского областного суда от 12 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Хрипунова Г.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гончаровой Н.Ю. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Хрипунов Г.М. обратился в суд с заявлением об отмене решения ТИК Верхнехавского района от 6 февраля 2010 года N 35/1, которым ему отказано в регистрации кандидатом в депутаты областной Думы ввиду выявления более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества отобранных для проверки подписей, ссылаясь на то, отсутствие в нескольких записях подписных листов указаний номера дома или названия улицы в адресах избирателей не является основанием для признания подписей недействительными.

Указание в протоколах даты подписей избирателей одной рукой не свидетельствует о недостоверности или недействительности подписей.

Недостоверными можно признать только две подписи избирателей Мащенко (запись N <...>) и Мустафина (запись N <...>), поскольку у него нет доказательств в опровержение об отсутствии сведений о регистрации их проживающими по данному избирательному округу.

Избирательная комиссия лишила его права присутствовать при проверке подписей избирателей.

Решение об отказе в регистрации вынесено по истечении установленного пунктом 18 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" десятидневного срока.

Кроме того, состав ТИК Верхнехавского района не отвечает требованиям пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67, поскольку из 7 членов избирательной комиссии более половины являются государственными и муниципальными служащими.

Решением Воронежского областного суда от 12 февраля 2010 года постановлено: заявление Хрипунова Г.М. о признании незаконным и отмене решения ТИК Верхнехавского района от 06.02.2010 г. N 35/1 об отказе в регистрации его кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы пятого созыва, о признании подписей избирателей достоверными и действительными оставить без удовлетворения.

Хрипунов Г.М. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит основания для ее удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением Воронежской областной Думы от 08.10.2009 г. N 1843-4-ОД утверждены схемы избирательных округов.

Для проведения данных выборов решением избирательной комиссии Воронежской области от 20.10.2009 г. N 233 исполнение полномочий окружных избирательных комиссий возложено на ТИК Верхнехавского района - по избирательному округу N 15.

Кроме того, решением избирательной комиссии области от 20.11.2009 г. N 247 определено количество подписей избирателей, обладающих активным избирательным правом на территории соответствующего избирательного округа, которое необходимо собрать в поддержку кандидата в депутаты Воронежской областной Думы пятого созыва - 690 подписей.

В соответствии с пунктом 7 части 9 статьи 53 Закона Воронежской области от 27.06.2007 г. N 87-ОЗ (в редакции Закона от 19.10.2009 г. N 115-ОЗ) "Избирательный кодекс Воронежской области" выявление 10 и более процентов недостоверных и недействительных подписей от общего количества отобранных для проверки подписей является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Согласно решению ТИК избирательной комиссии от 06 февраля 2010 года N 35/1, основанием отказа в регистрации послужило то, что из представленных Хрипуновым Г.М. 732 подписей избирателей было проверено 173 подписи, из них признаны недостоверными и недействительными 56 подписей (32,6% от числа проверенных).

Проверке подлежали 173 подписи избирателей - 25% от количества подписей (690), необходимых для регистрации кандидата.

Общее количество недостоверных и недействительных подписей составляет 56 по основаниям, указанным в решении суда, а с вычетом 5 ошибочно включенных (недействительных) подписей общее количество недостоверных и недействительных составляет 51 или 29,4% от подлежащих проверке 173 подписей, что в силу подпункта "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункта 7 части 9 статьи 53 Избирательного кодекса Воронежской области является основанием для отказа регистрации кандидата.

Судом проверялись доводы заявителя Хрипунова Г.М. о том, что выявленные нарушения не могут являться основанием для признания подписей недостоверными и (или) недействительными, и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанные нарушения прямо предусмотрены избирательным законодательством, как основание наступления юридической ответственности, а факты нарушения порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов подтверждены имеющимися доказательствами, которые отвечают требованиям об их относимости, допустимости и достоверности.

Суд правильно признал, что днем исчисления десятидневного срока, не позднее которого ТИК Верхнехавского района обязана была принять решение о регистрации кандидата либо вынести решение об отказе в регистрации, является 27.01.2010 г.

Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о выборах и референдумах, определенный статьей 11.1 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также статьей 15 Избирательного кодекса Воронежской области, не был нарушен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" государственные и муниципальные служащие не могут составлять более одной второй от общего числа членов избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии, территориальной, участковой комиссии. Указанное положение может не применяться при формировании участковых комиссий на избирательных участках, образованных на территориях воинских частей, расположенных в обособленных, удаленных от населенных пунктов местностях, а также за пределами территории Российской Федерации.

ТИК Верхнехавского района была сформирована в составе 7 членов решением избирательной комиссии Воронежской области от 30.11.2006 г. N 519. При этом два члена ТИК (Варнавский и Ярмонова) являлись муниципальными служащими и один (Карташова) - государственным служащим.

Дотдаев Б.Ш., назначенный решением избирательной комиссии области от 30.11.2006 г. N 520 председателем ТИК, являлся пенсионером, изменение его статуса не свидетельствует о нарушении норм пункта 5 статьи 22 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя в суд, которым дана оценка и последнюю, как отмечено выше, Судебная коллегия считает правильной.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хрипунова Г.М. - без удовлетворения.