ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2010 г. N 66-О09-242
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова
В.В.
при секретаре Назаровой Т.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 4
марта 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Симбирцева Н.В. на
приговор Иркутского областного суда от 12 ноября 2009 года, которым
Симбирцев Н.В., <...>
судимый:
- 22 октября 2007 года по ст. 162 ч. 2 УК
РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден по
отбытии наказания 9 апреля 2009 года;
- 6 октября 2009 года по ч. 3 ст. 30, 158
ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
осужден к лишению
свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет лишения свободы, по
ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ - на 15 лет.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено
Симбирцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору
суда от 6 октября 2009 года, окончательно, по совокупности преступлений
назначено Симбирцеву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
объяснения осужденного Симбирцева Н.В., адвоката Глазуновой М.А., в поддержание
доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Курочкиной Л.А., полагавшей
приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,
установила:
согласно приговору
Симбирцев признан виновным в нападении на С. в целях хищения принадлежавшего ей
имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с
проникновением в ее жилище с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также в
умышленном причинении смерти С. в силу возраста и имевшихся заболеваний
заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 10 мая 2009 года,
в п. <...> области, при обстоятельствах, установленных судом и
приведенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Симбирцев Н.В., не отрицая того, что смерть потерпевшей
наступила от его действий, утверждает, что не имел умысла на причинение ей
смерти и корыстных намерений, избивал потерпевшую из-за того, что разозлился на
нее, деньги и продукты питания из дома потерпевшей не похищал, деньги ему дали
знакомые, а продукты питания он купил в магазине. Ссылается на самооговор на предварительном следствии в части
совершения разбоя, из-за угроз следователя в отсутствие адвоката на допросе. Утверждает,
что не знакомился с материалами дела по окончании предварительного следствия.
Полагает, что в суде следовало допросить
в качестве свидетелей продавца магазина и П., который давал ему в день
происшедшего деньги. Просит разобраться в деле.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Пьянкова М.М. и потерпевшая С., просят приговор как
законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности
Симбирцева в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах,
полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно
исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с
правилами ст. 88 УПК РФ.
Так, вина Симбирцева в им содеянном подтверждается его собственными показаниями,
обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они
подтверждаются другими доказательствами по делу.
Из показаний Симбирцева, признанных судом
правдивыми усматривается, что он проник в дом потерпевшей для того, чтобы
похитить деньги и другое имущество. С этой целью толкал потерпевшую, избивал
ее, в том числе руками и ногами до тех пор, пока она не перестала подавать
признаки жизни. С целью похитить деньги и иное имущество он обыскивал шкафы,
выбрасывая из них вещи. Ушел из дома, забрав деньги, переданные ему потерпевшей
и продукты питания (т. 2 л.д. 210 - 211).
Вина Симбирцева, помимо его собственных
показаний подтверждается также показаниями свидетелей Р., С., Е. и других, об
известных им обстоятельствах происшедшего, полно и правильно приведенными в
приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия,
содержащимися в заключениях проведенных по делу
судебных экспертиз, другими доказательствами.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые осужденным Симбирцевым в свою защиту, в том числе об отсутствии
умысла на хищение имущества потерпевшей и на причинение ей смерти, самооговоре на
предварительном следствии из-за угроз следователя, проводившего его допросы в
отсутствие адвоката, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.
Утверждения
Симбирцева о самооговоре из-за угроз следователя, проводившего допросы в
отсутствие адвоката, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку из
материалов дела усматривается, что адвокат Эгго В.Н.
участвовал во всех следственных действиях, проводимых с Симбирцевым, с момента
его задержания (т. 1 л.д. 80, 81 - 82, 89 - 94, 121 -
127, т. 2 л.д. 210 - 211 и др.).
Как следует из соответствующего
протокола, Симбирцев ознакомился со всеми материалами дела совместно с
адвокатом (т. 2 л.д. 218 - 220). Протокол удостоверен
подписями Симбирцева и избранного им адвоката.
С ходатайствами к
суду о предоставлении времени для дополнительного ознакомления с материалами дела Симбирцев не обращался (т. 3 л.д. 1 -
96).
При таких обстоятельствах, выводы суда о
том, что все следственные действия с Симбирцевым проведены в порядке,
установленном законом, следует признать правильными.
Ссылки Симбирцева в
судебном заседании, в обоснование доводов об отсутствии у него умысла на
хищение, на то, что он не взял хранившиеся в доме потерпевшей деньги в сумме
<...> рублей, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку
указанные деньги были обнаружены лишь в ходе осмотра места происшествия, а
Симбирцев (не заявлявший таких доводов в ходе предварительного следствия) узнал
об этом только ознакомившись с
материалами дела.
Опровергаются показаниями допрошенных в
судебном заседании свидетелей: Т. (на предварительном следствии), Е. и доводы
Симбирцева о том, что он к моменту совершения преступления располагал суммой
денег, достаточной для дальнейшего приобретения спиртного.
При этом, из показаний свидетеля Е.,
являвшегося соседом потерпевшей С., усматривается, что Симбирцев стучался к
нему в дом и просил денег на выпивку (он ему денег не дал), именно в период
времени, приближенный к убийству С. 10 мая 2009 года около 21 часа.
Анализ показаний свидетеля Е. а также свидетелей, из числа лиц, распивавших спиртные
напитки с Симбирцевым в день происшедшего, позволили суду прийти к правильной
оценке изменения в судебном заседании показаний свидетелем Т., ставшим
утверждать, что давал деньги Симбирцеву.
Суд обоснованно признал показания этого
свидетеля в суде неправдивыми, данными из желания помочь родственнику своей
сожительницы.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании
доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных Симбирцевым преступлений, прийти к
правильному выводу о его виновности в совершении этих преступлений, а также о
квалификации его действий.
В том числе, основаны на материалах дела,
мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными
выводы суда о наличии у Симбирцева умысла на разбой и причинение в ходе разбоя
смерти потерпевшей.
Как усматривается из протокола судебного
заседания, стороной защиты не заявлялось ходатайств о
допросе в судебном заседании дополнительных свидетелей.
Ознакомившись с протоколом судебного
заседания, замечаний на протокол Симбирцев не имел.
Помимо этого, совокупность доказательств,
исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для
разрешения данного уголовного дела по существу.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав
участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства
или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного,
обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.
При назначении
Симбирцеву наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены
характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,
конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие
обстоятельства, к которым обоснованно отнесены: чистосердечное раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, а также отягчающее
обстоятельство - рецидив преступлений.
Назначенное Симбирцеву наказание
соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению, не имеется.
По изложенным основаниям приговор в
отношении Симбирцева оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационная
жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 12
ноября 2009 года в отношении Симбирцева Н.В. оставить без изменения,
кассационную жалобу осужденного Симбирцева Н.В. - без удовлетворения.