ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 6-Г10-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И., Еременко Т.И.

при секретаре Царевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Рязанского областного суда от 12 февраля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления М. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии избирательного округа N 8 по выборам депутатов Рязанской областной Думы от 5 февраля 2010 года N 8/16 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Рязанской областной Думы М." и об обязании окружной избирательной комиссии избирательного округа N 8 по выборам депутатов Рязанской областной Думы зарегистрировать М. в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Рязанской областной Думы от 8 декабря 2009 года N 569-IV РОД на 14 марта 2010 года назначены выборы депутатов Рязанской областной Думы пятого созыва.

М. 8 января 2010 года уведомил окружную избирательную комиссию о самовыдвижении кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы (л.д. 53 - 54), а 27 января 2010 года представил в окружную избирательную комиссию предусмотренные законом документы для его регистрации в качестве кандидата в депутаты, в том числе и подписные листы с 1257 подписями избирателей.

Решением окружной избирательной комиссии избирательного округа N 8 по выборам депутатов Рязанской областной Думы от 5 февраля 2010 года N 8/16 М. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы (л.д. 15).

М. обратился в Рязанский областной суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного решения окружной избирательной комиссии избирательного округа N 8 по выборам депутатов Рязанской областной Думы от 5 февраля 2010 года, просил суд обязать окружную избирательную комиссию зарегистрировать его в качестве кандидата в депутаты Рязанской областной Думы.

В обоснование заявленных требований М. указал, что окружная избирательная комиссия нарушила порядок принятия обжалуемого решения, а также сроки и порядок проведения проверки подписей, установленные Законом Рязанской области от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ. Так, после проверки 20% подписей итоговый протокол ему выдали не за два дня до вынесения решения, а за один день, следовательно, неправомерно проведена дополнительная проверка еще 15% подписей и соответственно без нее по мнению заявителя нет факта выявления 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Кроме того, заявитель указал, что был письменно уведомлен окружной избирательной комиссией о рассмотрении вопроса о его регистрации на 6 февраля 2010 года, однако заседание было проведено 5 февраля 2010 года, без его извещения и участия.

Решением Рязанского областного суда от 12 февраля 2010 года в удовлетворении заявления М. отказано.

М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Аналогичные положения содержатся в части 17 статьи 44 Закона Рязанской области от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ "О выборах депутатов Рязанской областной Думы".

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия).

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми. Копия протокола передается кандидату, не позднее чем за двое суток до заседания комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 43 Закона Рязанской области от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ соответствующая окружная избирательная комиссия проверяет соответствие порядка выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу требованиям настоящего Закона. Если кандидатом, избирательным объединением представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу, окружная избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверность сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах (часть 2).

Проверке подлежит не менее 20 процентов от необходимого для регистрации кандидата, количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата, и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы. Для первоначальной проверки отбирается одинаковое количество подписей, собранных соответственно в поддержку выдвижения каждого кандидата. Подписные листы для выборочной проверки отбираются посредством случайной выборки (жребия). Процедура проведения выборки определяется соответствующей избирательной комиссией (часть 5).

Недействительными считаются в том числе: подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями (подпункт "д" части 10); подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями либо кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения, заверяющими подписные листы (подпункт "е" части 10); все подписи избирателей в подписном листе в случаях, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения, и (или) собственноручной подписью кандидата (подпункт "ж" части 10); все подписи избирателей в подписном листе, изготовленном с нарушением требований, установленных в частях 3 - 5 статьи 39 и частях 3 - 5 статьи 40 и (или) оформленном не в соответствии с приложениями 2 - 5 к настоящему Закону (подпункт "л" части 10).

При обнаружении в подписном листе заполненной строки (заполненных строк), не соответствующей (не соответствующих) настоящему Закону, не учитывается только подпись в этой строке (этих строках), за исключением случаев, предусмотренных пунктами "ж" и "л" части 10 настоящей статьи (часть 11).

Если количество недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей, выявленных при выборочной проверке, составит 10 и более процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки, проводится дополнительная проверка в установленном настоящей статьей порядке еще 15 процентов подписей от необходимого для регистрации количества подписей избирателей (часть 13).

По окончании проверки подписных листов по каждому кандидату составляется итоговый протокол, который представляется избирательной комиссии для принятия решения о регистрации или об отказе в регистрации кандидата (часть 16).

Основаниями отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в подпункте "ж" части 11 статьи 44 Закона Рязанской области от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ.

Решением окружной избирательной комиссии избирательного округа N 8 по выборам депутатов Рязанской областной Думы от 15 декабря 2009 года N 1/2 создана рабочая группа для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, а решением указанной комиссии от 25 декабря 2009 года N 2/5 утверждена процедура проведения случайной выборки подписных листов с подписями избирателей.

25 декабря 2009 года окружной избирательной комиссией избирательного округа N 8 принято решение N 2/6, которым установлено, что проверке подлежат 20% от необходимого для регистрации количества подписей в поддержку выдвижения каждого кандидата (л.д. 50).

Как усматривается из материалов дела, М. в окружную избирательную комиссию были представлены необходимые для регистрации его кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы пятого созыва документы, в том числе подписные листы, содержащие подписи избирателей в поддержку его самовыдвижения, в двух папках, содержащих всего 1257 подписей избирателей.

27 января 2010 года окружной избирательной комиссией проведена случайная выборка подписных листов из папки N 2 в количестве 229 подписей, из которых выявлено 38 недействительных подписей, о чем составлен протокол итогов проверки подписных листов от 2 февраля 2010 года (л.д. 73 - 109). С учетом того, что доля недействительных подписей составила более 10%, была назначена дополнительная проверка 172 подписей из папки N 1, выявлено 10 недействительных подписей.

Таким образом, согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от 4 февраля 2010 года всего для проверки отобрана 401 подпись, из которых 48 подписей оказались недействительными, что в процентом соотношении составляет 11,97% подписей (л.д. 139).

Решением окружной избирательной комиссии избирательного округа N 8 по выборам депутатов Рязанской областной Думы от 5 февраля 2010 года N 8/16 на основании подпункта "ж" пункта 11 статьи 44 Закона Рязанской области от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ "О выборах депутатов Рязанской областной Думы", в связи с выявлением 10 и более процентов недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, М. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Рязанской областной Думы.

Отказывая в удовлетворении заявления М., суд пришел к выводу, что результаты проверки подписей избирателей соответствуют данным, изложенным в ведомостях проверки подписных листов и итоговом протоколе рабочей группы.

Основания, по которым подписи были признаны недействительными, предусмотрены и соответствуют положениям статей 43, 44 Закона Рязанской области от 30 июля 2009 года N 85-ОЗ "О выборах депутатов Рязанской областной Думы".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает указанный вывод суда правильным и основанным на материалах дела. Кассационная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит.

Доводы М. о том, что он не был извещен о заседании окружной избирательной комиссии 5 февраля 2010 года, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что окружная избирательная комиссия предприняла необходимые меры для извещения М. о заседании комиссии 5 февраля 2010 года, на котором рассматривался вопрос о его регистрации кандидатом в депутаты (л.д. 150, 153 - 156), однако М. на заседание комиссии не явился.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении М. о времени и месте рассмотрения вопроса о его регистрации, комиссия правомерно рассмотрела данный вопрос в его отсутствие.

Что касается нарушения сроков передачи кандидату М. итогового протокола о результатах проверки подписных листов, то данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания незаконным и отмене решения избирательной комиссии.

Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Рязанского областного суда от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.