ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 58-Г10-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Г.В. Макарова и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Р. на определение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2009 г. о прекращении производства по делу по заявлению Р. о признании незаконными п. п. 7.3 - 7.5 постановления Губернатора Хабаровского края от 17 мая 2005 г. N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

Р., являющийся ветераном ВОВ и труда обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая основанием оспаривания отмеченных выше норм разницу между размером стоимости единого социального проездного билета (430 руб.) и выплатой (100 руб.) в случае отказа от билета с перечислением 330 рублей муниципальным транспортным предприятием. Отмечал, что средства в размере 430 рублей имеют целевое назначение, а именно, на социальную поддержку граждан. Бюджетный кодекс РФ не предусматривает возможности предоставления бюджетных дотаций муниципальным предприятиям и указанными нормами нарушаются требования пп. 7 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции". Оспариваемыми нормами нарушаются его права на получение средств социальной поддержки в полном объеме (430 руб.).

Определением от 28 октября 2009 г. данное заявление было принято к производству суда, 5 ноября 2009 г. назначено рассмотрением на 24 ноября 2009 г., когда на основании ст. ст. 134 и 220 ГПК РФ и постановлено определение о прекращении производства по делу, которое мотивировано тем, что оспариваемые заявителем нормы регулируют правоотношения между органами исполнительной власти края, органами местного самоуправления и транспортными предприятиями по возмещению последним за счет средств краевого бюджета расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных законом, то есть ими непосредственно права заявителя не затрагиваются и не регулируются отношения с его участием.

В частной жалобе Р. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что пунктом 3 оспариваемого Постановления утверждена стоимость проезда по единому социальному проездному билету и стоимость проезда на месяц составляет 430 рублей. Следовательно, в случае отказа от такого билета он должен получить 430 руб., однако органы соцзащиты в соответствии с п. 1 этого Постановления выплачивают ему только 100 рублей, а 330 рублей направляют транспортным организациям. Денежные средства в размере 430 рублей имеют целевое назначение и должны идти на социальную поддержку определенным категориям граждан.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Указанные заявителем при обращении в суд подлежащими признанию недействительными нормы оспариваемого Постановления имеют следующее содержание:

7.3. Обеспечить ежемесячное возмещение транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан, и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, в пределах средств, предусмотренных на эти цели.

7.4. Направлять средства, указанные в подпункте 7.3 настоящего постановления и приходящиеся на межмуниципальные пригородные перевозки, непосредственно предприятиям по представленному министерством промышленности, транспорта и связи края реестру, а средства, приходящиеся на городские и внутримуниципальные перевозки, - в администрации муниципальных образований для последующего их распределения и перечисления на расчетные счета транспортных предприятий, выполняющих перевозки в этих муниципальных образованиях.

7.5. Перечислять предусмотренные в краевом бюджете средства транспортным предприятиям на возмещение расходов от перевозки граждан льготных категорий на междугородных автомобильных маршрутах края в соответствии с заключенными договорами.

Тексты приведенных норм указывает на обоснованность суждения суда о том, что ими регулируются иные правоотношения, а именно, определяется порядок возмещения транспортным предприятиям разницы между установленными расходами, связанными с перевозкой льготных категорий граждан и суммой, полученной от реализации социальных проездных билетов, которые права заявителя не затрагивают и не регулируют отношений с его участием.

Приведенные в обоснование заявления при обращении в суд и аналогичные им доводы частной жалобы не указывают на незаконность обжалуемого заявителем определения.

В соответствии с указанным Р. Законом, а именно, Законом Хабаровского края от 24 декабря 2008 г. N 230 "О краевой целевой Программе "Социальная поддержка граждан пожилого возраста, инвалидов, семей с детьми, малоимущих и других категорий граждан на 2009 год" (подраздел I раздела II Программы) вопрос предоставления мер социальной поддержки (в натуральной форме либо в форме денежных выплат) отнесен к компетенции Правительства края, что имело место и в предыдущие годы. Постановлением Губернатора от 17 мая 2005 г. N 112 (пункт 1 раздела "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края") установлено, что с 1 июля 2005 г. взамен натуральной формы предоставления льгот по проезду на транспорте общего пользования вводится ежемесячная денежная выплата на проезд в размере 100 рублей.

В рассматриваемом заявлении Р. требования об оспаривании изложенного выше положения не имеется, а в отношении указанных им норм (предмета) оспаривания, как отмечено выше, суждение суда является правильным.

Не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для отмены определения суда и доводы относительно целевого назначения денежных средств и преференции транспортным предприятиям, так как применительно к обстоятельствам данного заявления, регулируемые постановлением правоотношения касаются вопроса возмещения транспортным предприятиям расходов за межмуниципальные пригородные перевозки льготных категорий граждан по единому социальному проездному билету.

Определение суда мотивировано, указаны правовые нормы в обоснование принятого процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Хабаровского краевого суда от 24 ноября 2009 г. оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.