ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2010 г. N 14-Г10-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.,

судей Борисовой Л.В. и Хаменкова В.Б.

при секретаре Федоровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу С. на решение Воронежского областного суда от 12 февраля 2010 г., которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Коминтерновского района города Воронежа от 05 февраля 2010 г. N 175 об отказе в регистрации кандидатом в депутаты Воронежской областной Думы пятого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Борисовой Л.В., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

на 14 марта 2010 г. назначено проведение выборов депутатов Воронежской областной Думы пятого созыва.

Постановлением Воронежской областной Думы от 8 октября 2009 г. N 1843-IV-ОД утверждены схемы избирательных округов, в том числе избирательного округа N 11, насчитывающего 66614 избирателей (л.д. 96 - 98).

Решением избирательной комиссии Воронежской области от 20 октября 2009 г. N 233 полномочия окружной избирательной комиссии для подготовки и проведения указанных выборов возложены на территориальную избирательную комиссию Коминтерновского района (далее ТИК).

Решением ТИК от 05 февраля 2010 г. N 175 С., выдвинувшему свою кандидатуру в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с выявлением более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки (л.д. 25, 37).

С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения, сославшись на то, что отказ в регистрации его кандидатом в депутаты произведен с нарушением действующего законодательства. Установление квоты на сбор подписей избирателей при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации не допускается.

Решением Воронежского областного суда от 12 февраля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения ТИК, указав, что выявлено более 10 процентов недостоверных и недействительных подписей избирателей в поддержку кандидата в депутаты С. от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.

Пунктом 1 статьи 38 названного Федерального закона определено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи).

Согласно пункту 3 той же статьи законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

В пункте 24 статьи 38 того же Федерального закона названы основания отказа в регистрации кандидата.

Одним из таких оснований, предусмотренным подпунктом "д", является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Порядок организации и проведения выборов депутатов Воронежской областной Думы регулируется Законом Воронежской области от 27 июня 2007 г. N 87-03 "Избирательный кодекс Воронежской области" (с последующими изменениями), содержащим аналогичные нормы относительно сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов (статья 49), порядка сбора подписей (статья 50), проверки избирательными комиссиями достоверности данных, содержащихся в подписных листах, и сведений, представленных кандидатами (статья 52), регистрации кандидатов (статья 53).

В соответствии со статьей 107 указанного Избирательного кодекса для регистрации кандидата в депутаты областной Думы необходим сбор подписей в поддержку выдвигаемой кандидатуры, зарегистрированными на территории того же избирательного круга, в котором кандидат дает согласие на выдвижение, в количестве одного процента от средней численности избирателей, приходящихся на один избирательный округ (с округлением до десятков в большую сторону).

Решением избирательной комиссии Воронежской области от 20 ноября 2009 г. N 247 определено, что в поддержку кандидата должно быть собрано 690 подписей избирателей, обладающих активным избирательным правом на территории избирательного округа (л.д. 57, 58 - 59).

Недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, или выявление десяти и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки, предусмотрено подпунктом 7 пункта 9 статьи 53 Избирательного кодекса Воронежской области в качестве основания отказа в регистрации кандидата.

Суду представлен протокол Рабочей группы по проверке достоверности данных, содержащихся в подписных листах в поддержку выдвижения С., от 03 февраля 2010 г. N 5, в котором отражено, что признана недостоверной одна подпись (строка 15, лист 11, папка N 2), подпись от имени одного лица выполнена другим лицом. Недействительными признаны 37 подписей избирателей, из них:

- десять подписей лиц, паспортные данные которых не соответствуют действительности;

- десять подписей избирателей без указания каких-либо из требуемых сведений;

- одна подпись выполнена лицом, имеющим место жительства за пределами данного избирательного округа;

- одна подпись лица моложе 18 лет;

- пятнадцать подписей избирателей, сведения о которых внесены не сборщиком подписей и не самим избирателем (л.д. 35 - 36).

В результате проверки подписей в подписных листах в поддержку кандидата С. недостоверными и недействительными признаны 38 подписей, что составило 21,9 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки (173).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу и заявителем не оспорены.

Доводы заявителя о том, что допущенные в подписных листах неточности и описки могли быть устранены и не должны были квалифицироваться как нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, отвергнуты судом как основанные на неправильном истолковании закона. Суд правильно указал, что пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ допускает внесение уточнений и дополнений в документы, содержащие сведения о кандидате, но не в подписные листы с подписями избирателей.

Также правомерно суд не согласился с доводами заявителя о недопустимости применения квоты подписей избирателей для регистрации кандидата в депутаты областной Думы. Суд правильно сослался на пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ, согласно которому установление квоты на сбор подписей избирателей не допускается при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации только на части территории субъекта Российской Федерации. В данном же случае выборы проводятся на всей территории Воронежской области. Установление единой квоты подписей в поддержку выдвижения кандидатов обусловлено созданием равных условий для кандидатов по всем избирательным округам субъекта Российской Федерации.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Не являются основанием для отмены решения суда ссылки в кассационной жалобе С. на то, что нормы статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ противоречат статье 19 Конституции Российской Федерации и не подлежат применению на территории Российской Федерации. Подобные заявления относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

В силу изложенного, руководствуясь статьей 360, пунктом 1 статьи 361, статьей 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Воронежского областного суда от 12 февраля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.