ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N 16-Д10-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Лаврова Н.Г., Тришевой А.А.

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. о пересмотре постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года в отношении Павлова В.В.

По приговору Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2004 года

Павлов В.В., <...>,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со 2 декабря 2004 года. В срок наказания зачтено содержание под стражей с 19 февраля 2004 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 1 февраля 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года приговор и кассационное определение в отношении Павлова В.В. изменены: назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Зуевой Р.Д., поддержавшей представление и полагавшей постановление Президиума Волгоградского областного суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство, Судебная коллегия

 

установила:

 

Павлов В.В. признан виновным в том, что осенью 2003 года в ходе раскопок незаконно приобрел карабин "Маузер" модели "М 98" и боеприпасы, которые незаконно хранил дома по адресу: <...>, где 18 февраля 2004 года совершил убийство Б. произведя в него выстрел из вышеуказанного карабина.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Буксман А.Э. ставит вопрос об отмене постановления президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением надзорной инстанцией права Павлова В.В. на защиту, выразившемся в необеспечении осужденному возможности лично поддержать доводы своей надзорной жалобы в заседании президиума, в то время как он ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его присутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 407 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Однако по настоящему делу указанные требования закона не ***нены.

Из материалов дела видно, что уголовное дело рассмотрено президиумом Волгоградского областного суда 5 марта 2007 года без участия осужденного, который согласно протоколу заседания суда надзорной инстанции, будучи надлежащим образом извещенным, не явился в судебное заседание.

Вместе с тем из материалов уголовного дела также видно, что о дате судебного заседания президиума - 5 марта 2007 года осужденный Павлов В.В. был извещен в тот же день - 5 марта 2007 года (л.д. 369 - 370).

Кроме того, согласно надзорной жалобе осужденного Павлова В.В., являвшейся предметом рассмотрения президиумом Волгоградского областного суда 5 марта 2007 года, он ходатайствовал об участии в суде надзорной инстанции (л.д. 357).

Однако данное ходатайство, заявленное осужденным в установленном законом порядке, не было рассмотрено президиумом. Сведения о мерах, направленных на обеспечение участия осужденного Павлова В.В. в заседании суда надзорной инстанции в материалах уголовного дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение требований п. п. 8, 16 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 407 УПК РФ участие Павлова В.В. в судебном разбирательстве в суде надзорной инстанции обеспечено не было, что в свою очередь в соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ повлекло за собой ограничение гарантированного законом права осужденного Павлова В.В. на защиту и могло повлиять на правильность вынесенного судом постановления.

При таких данных постановление президиума Волгоградского областного суда в отношении Павлова В.В. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Волгоградского областного суда от 5 марта 2007 года в отношении Павлова В.В. отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.