ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2010 г. N 88-Г10-2
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова
А.В. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании частную
жалобу Т. на определение Томского областного суда от 09 декабря 2009 г.,
которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации
постановления Майлуу-Сууйского городского суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики от 17 июля
2003 г. по приказному производству о взыскании алиментов с Т.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Харланова А.В., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
постановлением Майлуу-Сууйского городского суда Жалал-Абадской
области Кыргызской Республики от 17 июля 2003 г. по приказному производству с
Т. взысканы алименты в пользу Т.О. на содержание сына - Т.А., 19 апреля 2001
года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно,
начиная с 15 июля 2003 г. и до его совершеннолетия. Также с Т. взыскана государственная пошлина.
Т.О. и председатель Майлуу-Сууйского
городского суда Жалал-Абадской области Кыргызской
Республики обратились с ходатайствами к компетентному суду Российской Федерации
о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации
данного судебного постановления, ссылаясь на то, что должник проживает в
Российской Федерации на территории Томской области.
Определением Томского областного суда от
09 декабря 2009 г. разрешено принудительное исполнение на территории Российской
Федерации постановления Майлуу-Сууйского городского
суда Жалал-Абадской области Кыргызской Республики от
17 июля 2003 г. по приказному производству о взыскании алиментов с Т.
В частной жалобе Т. просит определение
суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 409 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных
судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и
исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором
Российской Федерации.
Российская Федерация и Кыргызская
Республика являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых
отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.
(далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994
г., для Кыргызской Республики - 17 февраля 1996 г.
В соответствии со ст. ст. 53, 54
Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении
принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что
условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия
соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу
в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55
Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является
исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с законодательством
Кыргызской Республики, а именно ст. ст. 247, 251, 253 Гражданского
процессуального кодекса Кыргызской Республики требование о взыскании алиментов
на несовершеннолетних детей может быть заявлено в порядке приказного
производства, без вызова должника и взыскателя, с направлением копии судебного
приказа должнику. Из материалов дела видно, что копия постановления по
приказному производству о взыскании алиментов от 17 июля 2003 г. Т.
направлялась 18 июля 2003 г. (л.д. 9).
Разрешая
ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории
Российской Федерации постановления Майлуу-Сууйского
городского суда Жалал-Абадской области Кыргызской
Республики от 17 июля 2003 г. по приказному производству о взыскании алиментов
с Т., Томский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется
предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в
признании и принудительном исполнении названного постановления иностранного суда.
Этот вывод мотивирован, соответствует
материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.
Нарушений норм материального и
процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной
жалобе, Томским областным судом не допущено.
Ссылка Т. на то, что срок принудительного
исполнения постановления иностранного суда пропущен (ч. 3 ст. 409 ГПК РФ),
является несостоятельной. Согласно ст. 21 Федерального закона "Об
исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие
требования о взыскании периодических платежей (алиментов), могут быть
предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи
(в данном случае до совершеннолетия ребенка), а также в течение трех лет после
окончания этого срока.
Также не может служить основанием для
отмены определения областного суда довод заявителя о том, что ходатайство о принудительном
исполнении постановления иностранного суда было рассмотрено в его отсутствие,
несмотря на ходатайство об отложении слушания дела в связи с его отъездом в
командировку.
Как видно из
материалов дела областной суд рассмотрел названное ходатайство Т. в
установленном процессуальным законом порядке и правильно пришел к выводу об
отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку о времени и месте
слушания дела Т. был извещен надлежащим образом и имел реальную возможность
решить вопрос о своем участии в судебном заседании.
Таким образом, обжалуемое определение
Томского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований
для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Томского областного суда от
09 декабря 2009 г. оставить без изменения, частную жалобу Т. - без
удовлетворения.