ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 11-010-18
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе:
председательствующего Галиуллина
З.Ф.,
судей Валюшкина
В.А. и Мещерякова Д.А.
при секретаре Ядренцевой
Л.В.
рассмотрела в судебном заседании 24
февраля 2010 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергина Н.Н. на приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 22 декабря 2009 года, по которому
Сергин Н.Н. <...> судимый:
17.10.03 г. по ст. 158 ч. 2 п.
"в" УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на
1 год 6 месяцев;
26.03.04 г. по ст. 161 ч. 2 п.
"а" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 2 года лишения свободы;
15.12.05 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ с
применением ст. 70 УК РФ на 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожденный
14.07.09 г. по отбытии наказания,
осужден к лишению
свободы: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ на 12 лет;
по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет 6 месяцев, а на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого
режима.
По этому же делу осужден Гарифуллин М.Х., на приговор в
отношении которого кассационных представления и жалоб не принесено.
Заслушав доклад судьи Валюшкина
В.А., объяснения осужденного Сергина Н.Н. и в его
защиту адвоката Морозовой М.Н., поддержавших жалобу,
мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Сергин признан виновным в нападении на И. в целях хищения
чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой
лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве
оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в покушении на
умышленное причинение ему смерти, группой лиц по предварительному сговору,
сопряженном с разбоем.
Кроме того, Сергин
признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Гарифуллина в совершение преступления путем обещаний и иным
способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанном с
вовлечением несовершеннолетнего в совершение особо тяжкого преступления.
Эти преступления совершены 26 июля 2009
года в гор. <...> Республики <...> при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сергин
вину признал частично, пояснив, что И. несколько раз ударил ножом не с целью
завладения имуществом, а из хулиганских побуждений. Желание похитить имущество
возникло позже. Гарифуллина в совершение преступлений
не вовлекал.
В кассационной жалобе осужденный Сергин не согласен с осуждением по ст. 150 ч. 4 УК РФ,
поскольку Гарифуллина в совершение преступлений не
вовлекал и не заставлял, тот добровольно согласился на участие в преступлениях.
Доказательств, подтверждающих его вину в этом преступлении, не добыто, не
указаны они и в приговоре. Кроме того, он не знал о несовершеннолетии Гарифуллина, тем более что ранее тот привлекался к
административной ответственности. Не соглашаясь с приговором
в части осуждения по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ,
указывает на то, что на следствии оговорил себя под давлением сотрудников
милиции, о том, как наносил удары потерпевшему, в силу опьянения не помнит, их
количество по показаниям Гарифуллина было
незначительным, вещей потерпевшего у него не обнаружено. Просит
исключить его осуждение по ст. 150 ч. 4 УК РФ и переквалифицировать его
действия со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж,
з" УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ, смягчив наказание.
Прокурором принесены возражения, в
которых он считает доводы осужденного неубедительными и просит оставить
приговор без изменения.
Проверив дело, обсудив доводы осужденного
и возражения на них прокурора, Судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности Сергина в вовлечении несовершеннолетнего в совершение
преступлений, разбое и покушении на убийство соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве
доказательств, которые приведены в приговоре.
Как следует из кассационной жалобы Сергина, им не оспаривается совершение нападения на И. в
ходе которого он, а также находившийся с ним Гарифуллин,
избивали потерпевшего И. руками, ногами, наносили удары ножами, а затем забрали
у того некоторые вещи.
Эти обстоятельства, помимо показаний
самого Сергина, подтверждаются: показаниями
осужденного по делу Гарифуллина; показаниями потерпевшего
И. о совершенном на него нападении ночью 26 июля 2009 года; протоколом
опознания Гарифуллиным И., на которого они напали
вместе с Сергиным, нанося ему удары ножом, а затем
похитили вещи; протоколами опознания Сергиным и Гарифуллиным ножей, которые они взяли на кухне и которыми
наносили удары потерпевшему; заключением эксперта о степени тяжести телесных
повреждений, согласующегося с показаниями Сергина о
способе причинения телесных повреждений потерпевшему и применявшихся при этом
орудиях, а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Доводы Сергина о том, что нападение на И. совершалось не с целью
завладения его имуществом, а из хулиганских побуждений, являются
неубедительными, поскольку опровергаются показаниями осужденного по делу Гарифуллина, данными на предварительном следствии, согласно
которым, когда у их компании закончилось употребляемое ими пиво, то именно Сергин предложил взять ножи, пойти на улицу и кого-нибудь
порезать, забрать ценные вещи и деньги, на которые можно будет купить выпивку и закуску. Предложение
ему показалось заманчивым, поскольку можно было легко и быстро обогатиться.
Взяв каждый по ножу, они впоследствии и совершили нападение на незнакомого им И., нанося удары руками и ногами, а затем и
ножами. После этого, обыскав карманы И., Сергин
забрал ключи, телефон, деньги.
Кроме того, из
исследованных при судебном разбирательстве показаний Гарифуллина,
данных им на предварительном следствии, видно, что с Сергиным
он знаком лет 7, то есть, с 2001 года, они находились в дружеских отношениях, и
он говорил тому о своем возрасте, а давая показания по обстоятельствам
предстоящего нападения, Гарифуллин утверждал, что оно
было спланировано Сергиным, в частности, тот говорил
о том, кто из них и в какой последовательности
будет совершать те или иные действия.
В судебном заседании осужденный Гарифуллин также подтвердил осведомленность Сергина о его несовершеннолетии.
При таких обстоятельствах доводы Сергина о том, что он не знал о несовершеннолетии, а также
о том, что он не совершал никаких действий, направленных на вовлечение Гарифуллина в совершение преступлений, Судебная коллегия
находит несостоятельными.
Судебная коллегия не может согласиться и
с доводами Сергина об отсутствии у него умысла на
убийство потерпевшего, поскольку в качестве орудия преступлений выступали ножи,
удары которыми наносились в место нахождения жизненно
важных органов человека: грудную клетку, живот.
Утверждение Сергина
о том, что он не помнит, куда им наносились удары потерпевшему, опровергается
его показаниями в ходе предварительного следствия, согласно которым удары ножом
он наносил в живот и спину потерпевшего.
Всесторонне, полно и объективно
исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив
их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Сергина виновным в совершении преступлений, и дав
содеянному им правильную юридическую оценку.
При назначении наказания Сергину суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности,
отягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему
наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, Судебная
коллегия не находит.
Нарушений норм уголовного и
уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены или
изменения приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 22 декабря 2009 года в отношении Сергина
Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.