ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N 31-010-2
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.,
судей - Каменева Н.Д. и Шишлянникова В.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного Ершова Д.В. на приговор Верховного Суда
Чувашской Республики от 29 декабря 2009 года, которым
ЕРШОВ Д.В.
<...> судимый 30 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6
месяцев, 19 апреля 2007 года направлен для отбывания наказания в
колонию-поселение, освобожден 18 декабря 2008 года условно-досрочно на 10
месяцев и 1 день,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д"
УК РФ к лишению свободы на 14 лет.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров частично присоединено неотбытое наказание
по приговору от 30 ноября 2006 года и окончательно назначено 14 лет 1 месяц
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д.,
выступление адвоката Пермяковой Т.Н. по доводам
жалобы, прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор
оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Ершов Д.В. признан виновным в совершении
убийства М. на почве личных неприязненных отношений, с особой жестокостью.
Преступление им
совершено 30 июля 2009 года в <...>, при изложенных в приговоре
обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденный Ершов
Д.В. просит приговор отменить, при этом указывает, что преступление совершил в
состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного
противоправным поведением самого потерпевшего, который домогался интимной
близости и угрожал расправой. Указывает также, что должен быть освобожден от
уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского
характера, так как является психически больным человеком. Одновременно
указывает, что убивать потерпевшего не хотел.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Калашников В.А. указывает о своем несогласии с
доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия находит, что выводы суда
о виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Суд полно и всесторонне исследовал
собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку в
приговоре и пришел к обоснованному выводу об их достоверности, допустимости и
достаточности для признания вины осужденного в
содеянном.
Доводы жалобы об отсутствии у Ершова умысла на убийство судом первой инстанции
тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
Так, из явки с повинной, показаний Ершова
Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ходе употребления
спиртных напитков между ним и потерпевшим М. возникла ссора. Ершов ударил М.
два раза рукой по лицу, а когда последний ушел в ванную комнату смывать кровь,
Ершов решил убить его. С этой целью взял табурет и ударил по
голове М. От удара тот упал на пол лицом вниз. После этого, Ершов еще
три раза ударил табуретом по голове потерпевшего, затем положил на спину М.
табурет в перевернутом состоянии, туда сложил газеты, поджег их и с места
преступления скрылся.
Судом первой инстанции установлено, что
удары Ершов наносил неоднократно, опасным орудием - табуретом, в жизненно
важную часть тела - голову, прижизненно сложил на спину потерпевшего табурет,
бумагу и поджег их.
Из выводов эксперта судебно-медицинской
экспертизы трупа следует, что смерть М. наступила в результате термических
ожогов.
Эти обстоятельства свидетельствуют о том,
что умыслом осужденного охватывалось лишение жизни потерпевшего с особой
жестокостью и юридическая квалификация его действий по ст. 105 ч. 2 п.
"д" УК РФ является правильной.
Изложенные в жалобе доводы о том, что
потерпевший приставал к Ершову с интимными предложениями, что привело его в
состояние сильного душевного волнения, соответствуют позиции осужденного в
судебном заседании, которая оценена судом наряду с другими доказательствами и
мотивированно отвергнута в приговоре.
Доводы в жалобе о том, что Ершов в момент
совершения преступления не мог отдавать отчет своим действия и руководить ими,
тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об
этом подробно изложены в приговоре.
При этом принято во внимание, что
подсудимый Ершов в судебном заседании подтвердил, что показания относительно
"внутренних голосов" давал в целях симуляции, чтобы избежать
уголовной ответственности.
В ходе предварительного следствия была
проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из
выводов которой следует, что жалобы Ершова Д.В. на слуховые галлюцинации носят
защитно-установочный характер и клиническими данными не подтверждаются.
Ершов Д.В. в период инкриминируемого
деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не
обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.
Как страдающий органическим расстройством
личности в связи со смешанными психическими заболеваниями, не исключающими
вменяемости, Ершов подпадает под действие ст. 22 УК РФ.
При назначении наказания судом учтены
характер и также степень общественной опасности совершенного преступления,
данные о личности Ершова Д.В., другие, влияющие на вид и размер наказания
обстоятельства, в том числе и требования ст. 22 УК РФ. Назначенное наказание
является справедливым, оснований для его смягчения, Судебная коллегия не
находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Чувашской
Республики от 29 декабря 2010 года в отношении Ершова Д.В. оставить без
изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.