ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2010 г. N 44-Г10-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Б. Хаменкова

судей Г.В. Макарова и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу К. на определение судьи Пермского краевого суда от 2 декабря 2009 г. об отказе в принятии его заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в суд об оспаривании постановления Правительства Пермского края от 23 октября 2009 г. N 766-п "О внесении изменений в Положение о порядке приобретения социальных проездных документов...".

Определением судьи (от 02.12.2009 г.) в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в обоснование чего указано на то, что до настоящего времени официальной публикации с целью обнародования оспариваемого заявителем акта не состоялось, а следовательно, последний является недействующим и не порождающим правовых последствий, его применение к К. не допускается и тот вправе оспорить в суде в порядке главы 25 ГПК РФ решение органа государственной власти, основанное на этом акте. Указывается также на право заявителя обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права по приобретению социального проездного документа, поставив вопрос о неприменении положении недействующего акта.

В частной жалобе К. указывает о несогласии с определением судьи, ставит вопрос о его отмене и принятии заявления к производству суда. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие определения фактическим обстоятельствам, так как оспариваемый им акт официально опубликован 2 ноября 2009 г. в Бюллетене законов Пермского края, актов Губернатора Пермского края, Постановлений Правительства Пермского края, Постановлений исполнительных органов власти Пермского края N 43, а следовательно, не имелось оснований для отказа в принятии заявления.

Проверив материал по заявлению и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Обоснованность довода частной жалобы относительно публикации оспариваемого заявителем акта подтверждается как письмом судьи Пермского областного суда от 14.12.2009 г. о признании данного факта и указания на право К. обратиться в суд с вышеуказанным требованием, так и имеющейся в рассмотренном до настоящего аналогичном материале по частной жалобе Т. информации относительно источника и времени публикации названного выше акта.

При признании за заявителем права на обращение в суд в порядке главы 25 ГПК РФ либо исковом порядке и при отсутствии указанных в определении оснований для отказа в принятии заявления определение (от 2.12.2009 г.) является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Пермского краевого суда от 2 декабря 2009 г. отменить и материал по заявлению К. направить в суд первой инстанции.