ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N 23-Г10-1
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего: Еременко Т.И.,
судей Беспаловой З.Д., Калининой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по частной жалобе ООО "Альфа - фарм"
на определение судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 7 декабря 2009
года, которым заявление ООО "Альфа - фарм"
о признании нормативного правового акта недействующим оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
представитель
общества с ограниченной ответственностью "Альфа-фарм"
А. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с заявлением о признании
недействующим решения правления Государственного Комитета цен и тарифов
Чеченской Республики N 02-У от 25 января 2008 года "Об утверждении предельных
размеров торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия
медицинского назначения", опубликованного в газете "Вести
Республики" от 5 февраля 2008 года N 21 (703).
Определением судьи Верховного Суда
Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года заявление ООО "Альфа-фарм" оставлено без движения.
При вынесении определения в порядке
статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья Верховного Суда
Чеченской Республики исходил из того, что заявителем не соблюдены требования,
предъявляемые статьей 131 Гражданского процессуального кодекса к форме и
содержанию заявления, а именно, в заявлении не указано:
в чем заключаются нарушение либо угроза
нарушения их прав или законных интересов оспариваемым нормативным правовым
актом и в какой части заявителем оспаривается нормативный правовой акт и по каким основаниям;
какому федеральному закону или другому
нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, противоречит
оспариваемый нормативный правовой акт;
на каких обстоятельствах заявитель
основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
в заявлении не
мотивировано, какое доказательственное значение имеют приобщенные к заявлению
Постановление от 5 декабря 2005 года N 737 Губернатора Костромской области
"Об установлении предельных оптовых и предельных розничных надбавок к
ценам на лекарственны средства" и Постановление Главного Управления по
тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики от 11 сентября 2007 года N 14
"Об установлении торговых надбавок к ценам на лекарственные средства и изделия медицинского назначения";
в заявлении не мотивировано, какое
доказательственное значение по делу имеют доводы заявителя о том, что
"заявитель является организацией, осуществляющей оптовую торговлю
лекарственным средствами на территории Чеченской Республики и что заявитель
приобретает реализуемые им лекарственные средства у организаций оптовой
торговли, закупающих лекарственные средства за счет собственных средств
непосредственно у производителей" и что "руководитель ООО "Альфа
- фарм" Т. привлечен
административной ответственности по ст. 14.6 ч. 1 КоАП РФ";
в заявлении содержатся требования,
заявленные в интересах организаций оптовой торговли, закупающих лекарственные
средства за счет собственных средств непосредственно у производителей, однако в
заявлении не мотивировано, в соответствии с требованием какого закона заявлены
эти требования в интересах этих организаций и доказательств, подтверждающие эти
обстоятельства.
К заявлению в соответствии с указанной
нормой прилагаются:
документы, подтверждающие обстоятельства,
на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для
ответчика, газет с публикацией оспариваемого нормативного правового акта;
федеральный закон или нормативный акт, имеющий большую юридическую силу,
которым не соответствует оспариваемое решение.
В частной жалобе поставлен вопрос об
отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального закона.
Изучив доводы частной жалобы, Судебная
коллегия находит их подлежащими удовлетворению.
Согласно части 5
статьи 251 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании
нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным
статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и
содержать дополнительные данные о наименовании органа государственной власти,
органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый
нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга
лиц нарушаются этим актом или его частью. К заявлению об оспаривании
нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного
правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и
когда опубликован этот акт.
Из представленных
материалов по частной жалобе усматривается, что в заявлении о признании
нормативного правового акта недействующим указаны наименование суда, в который
подается заявление; наименование и место нахождения организации, подавшей
заявление; наименование органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой
акт, имеется указание об его официальном опубликовании; в заявлении ООО
"Альфа-фарм" ссылается на нарушение прав
свободно осуществлять предпринимательскую деятельность; в качестве доказательства ссылается на необоснованное привлечение к
административной ответственности руководителя ООО; в заявлении также указаны
федеральные нормативные правовые акты, на противоречие которым поставлен
вопрос. К заявлению приложены копии оспариваемого нормативного правового акта,
копии заявлений для стороны, документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины; доверенность представителя.
Таким образом, заявителем, соблюдены
требования, предъявляемые, федеральным законодателем к подаче заявления о
признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта, а,
следовательно, у суда не было оснований для оставления заявления без движения.
С учетом изложенного, руководствуясь
статьей 374 Гражданского процессуального кодекса, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Чеченской Республики от 7 декабря 2009 года об оставлении без движения
заявления ООО "Альфа - фарм"
о признании нормативного правового акта недействующим отменить, дело направить
в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.