ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. N 89-АД10-2

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Фирсова И.А., действующего в интересах Ш., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ишима Тюменской области от 14 апреля 2009 г., решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 7 мая 2009 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 1 октября 2009 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Ишима Тюменской области от 14 апреля 2009 г., оставленным без изменения решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 7 мая 2009 г., Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 1 октября 2009 г. жалоба защитника Фирсова И.А., действующего в интересах Ш., на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, защитник Ш. - Фирсов И.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит указанные судебные постановления отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника Ш., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 3 марта 2009 г. около 00 часов 40 минут на 42 км автодороги Тюмень - Ишим - Омск Тюменского района Тюменской области Ш., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Ш. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в отношении Ш. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Ш. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4, 6).

При таких обстоятельствах действия Ш. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ш. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Ишима Тюменской области от 14 апреля 2009 г., решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 7 мая 2009 г. и постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 1 октября 2009 г., вынесенные в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Фирсова И.А., действующего в интересах Ш., - без удовлетворения.