ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N 49-АД10-1
Первый заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев
жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею
Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г., решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12
марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г., вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового
судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля
2009 г. В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1000 рублей, за то, что 17 февраля 2009 года В., находясь в зале судебного
заседания мирового суда по Белебеевскому району Республики Башкортостан, являясь
участником судебного процесса, нарушал порядок в судебном заседании, перебивал
судью, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении
противоправных действий не реагировал.
Решением судьи Белебеевского
городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. постановление
мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от
17 февраля 2009 г. оставлено без изменения.
Постановлением заместителя Председателя
Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г. постановление
мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от
17 февраля 2009 г. и решение судьи Белебеевского
городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. оставлены без
изменения, жалоба В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные
постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на
отсутствие в его действиях состава административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив
материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим
основаниям.
Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях административным
правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного
пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении
действий, нарушающих установленные в суде правила.
Привлекая В. к административной
ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому
обстоятельству, что В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе
рассмотрения уголовного дела.
В данном случае, при применении мер
воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало
руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за
нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям
председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом в
том судебном заседании, где это нарушение было установлено.
Поскольку основания
и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного
процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного
судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения В. к административной
ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях не имелось.
При таких обстоятельствах постановление
мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от
17 февраля 2009 г. подлежит отмене.
В связи с тем, что при пересмотре данного
постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12
марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г. также подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению
на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях В. состава
административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
жалобу В., удовлетворить.
Постановление
мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от
17 февраля 2009 г., решение судьи Белебеевского
городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. и постановление
заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа
2009 г., вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить
на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.