ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. N 49-АД10-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г., решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г., вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 17 февраля 2009 года В., находясь в зале судебного заседания мирового суда по Белебеевскому району Республики Башкортостан, являясь участником судебного процесса, нарушал порядок в судебном заседании, перебивал судью, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении противоправных действий не реагировал.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. оставлено без изменения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г. постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. и решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. оставлены без изменения, жалоба В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что В. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела.

В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения В. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г. подлежит отмене.

В связи с тем, что при пересмотре данного постановления допущенное нарушение не было устранено, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г. также подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу В., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 17 февраля 2009 г., решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 марта 2009 г. и постановление заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 августа 2009 г., вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.