ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. по делу N 50-О09-59
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
Судей Тонконоженко
А.И. и Колышницына А.С.
При секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Дунаева Е.В. на приговор Омского областного
суда от 22 октября 2009 года, которым
Дунаев Е.В., <...>, судимый 19
августа 2005 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 155 часам
обязательных работ; 12 декабря 2005 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к
1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 22 марта 2006 г.
по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением
Таврического районного суда Омской области от 14 июня 2006 года отменено
условное осуждение по приговорам от 12.12.2005 г. и 22.03.2006 г., обязательные
работы заменены лишением свободы, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание
в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней,
- приговором
мирового судьи судебного участка N 29 Таврического района Омской области от 10
июля 2006 года с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке приговором
Таврического районного суда Омской области в области от 16 августа 2006 года,
по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 12.09.2008 г.; 5 октября 2009
года, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году
лишения свободы,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража
имущества у Ш.) на 6 месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража имущества у А.) на 6
месяцев, по ст. 158 ч. 1 УК РФ (кража имущества у Ш. на 6 месяцев, а на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения на 10 лет 6 месяцев.
На основании ч. 5
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено частично к вновь
назначенному наказанию наказание, назначенное приговором от 28 августа 2009
года, с учетом изменений, внесенных в апелляционном порядке приговором
Таврического районного суда Омской области от 5 октября 2009 года, и
окончательно Дунаеву назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Приговором также постановлено взыскать с
Дунаева Е.В. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда <...>
рублей, в пользу А. в возмещение материального ущерба <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко
А.И., объяснения осужденного Дунаева Е.В., поддержавшего жалобу, мнение
прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
Дунаев признан виновным в совершении краж
чужого имущества, умышленном причинении смерти Б.
Преступления
совершены в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Дунаев
просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что он сотрудничал со следствием,
просит учесть его семейное положение, а также то, что удары потерпевшей он
нанес неосознанно, это был спровоцировано потерпевшей.
В возражениях на кассационную жалобу
потерпевший Б. выражает свое несогласие с просьбой осужденного о смягчении
наказания, просит учесть, что в результате убийства у потерпевшей сиротой
осталась малолетняя дочь.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Уманский И.А. просит жалобу осужденного оставить без
удовлетворения, ссылаясь на то, что судом дана правильная оценка всем
доказательствам, действия осужденного квалифицированы правильно, а мера
наказания назначена справедливая.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вина Дунаева в совершенных преступлениях
подтверждена не только уличающими показаниями самого осужденного, но и
показаниями свидетелей, потерпевших, протоколом осмотра места происшествия,
заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в
приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы осужденного о том, что убийство он
совершил в состоянии аффекта, являются несостоятельными.
Как видно из материалов дела и правильно
установлено судом, мотивом убийства Б. явились личные неприязненные отношения,
возникшие в связи с происшедшим конфликтом с потерпевшей.
Как следует из показаний самого
осужденного, после вступления в интимные отношения по взаимному согласию
потерпевшая стала ругаться и ударила его, в связи с
чем он "разозлился", и это обусловило его насильственные действия.
Указанные обстоятельства не
свидетельствуют о нахождении Дунаева в состоянии аффекта во время совершения
убийства.
Как следует из заключения
судебно-психиатрической экспертизы, Дунаев психическими заболеваниями не
страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства
личности, которые выражены незначительно и не лишали его способности в полной
мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими.
При назначении наказания Дунаеву судом в
полной мере учтены как характер и степень общественной опасности содеянного,
так и данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства.
Назначенное наказание является
справедливым и оснований для его снижения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Омского областного суда от 22
октября 2009 года в отношении Дунаева Е.В. оставить без изменения, его
кассационную жалобу - без удовлетворения.