ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
от 4 февраля 2010 г. N 48-Д09-33
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Семенова Н.В.
при секретаре Андреевой Н.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по
надзорной жалобе осужденного Голубева А.В. о пересмотре приговора Советского
районного суда г. Челябинска от 16 марта 2006 года, по которому
ГОЛУБЕВ А.В. <...>
осужден по ст. 228-1 ч. 2 п.
"б" УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 228-1 ч. 3 п.
"г" УК РФ за совершение двух преступлений к 8 годам лишения свободы
за каждое. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назначено 9 лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Сотовые телефоны
"<...>" и "<...>", хранившиеся в СЧ ГСУ при
ГУВД <...> области постановлено конфисковать, реализовать, а вырученные
деньги обратить в доход государства.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 4 июля 2006 года
приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Челябинского областного
суда от 13 июня 2007 года приговор и кассационное определение в отношении
Голубева А.В. изменены.
Исключено указание о совершении
осужденным 19 и 20 июля 2005 года двух преступлений, предусмотренных ст. 228-1
ч. 3 п. "г" УК РФ. Постановлено считать Голубева А.В. осужденным по
ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы. Действия
осужденного переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.
30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначено 5 лет
лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно Голубеву А.В. назначено 8 лет
и 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без
изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего исключить из
приговора указание о конфискации сотовых телефонов "<...>" и
"<...>", а в остальном оставить судебные решения без изменения,
Судебная коллегия
установила:
По приговору суда, с учетом внесенных
изменений. Голубев А.В. признан виновным и осужден за
покушение на незаконный сбыт марихуаны в крупном размере и незаконный сбыт
марихуаны в особо крупном размере.
Преступления осужденным совершены,
соответственно, 24 февраля 2005 года и 19, 20 июля 2005 года в г. <...>
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Голубев А.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него
судебные решения в части конфискации у него и обращения в доход государства
сотовых телефонов.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся
судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, суд,
решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, признал в соответствии со ст.
81 ч. 1 п. 1 УПК РФ телефоны "<...>" и "<...>",
изъятые у Голубева А.В., орудиями преступления и принял решение об их
конфискации и обращении в доход государства денег, полученных от их реализации.
При этом свой вывод о признании сотовых телефонов орудиями преступления суд
обосновал тем, что именно посредством телефонов осуществлялась договоренность о
продаже наркотических средств.
Вместе с тем, по смыслу закона, под
орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в
процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при
условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению
действий, образующих объективную сторону состава преступления.
Между тем, согласно
приговору суда, с учетом внесенных изменений, Голубев признан виновным в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в
незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере. При этом объективная сторона указанных преступлений характеризуется
незаконным сбытом наркотических средств, под которым, в свою очередь,
понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи наркотических
средств другим лицам.
Как видно из материалов дела, Голубев сам непосредственно при встрече передавал
наркотические средства обратившимся к нему лицам.
Таким образом, при исполнении действий,
образующих объективную сторону преступлений, за которые осужден Голубев А.В., сотовые телефоны не использовались как орудие
преступления, а были использованы как средства связи.
При таких обстоятельствах указание о
конфискации сотовых телефонов "<...>" и "<...>"
подлежит исключению из приговора.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
1. Надзорную жалобу осужденного ГОЛУБЕВА
А.В. удовлетворить.
2. Приговор Советского районного суда г.
Челябинска от 16 марта 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Челябинского областного суда от 4 июля 2006 года, постановление
президиума Челябинского областного суда от 13 июня 2007 года, в отношении
ГОЛУБЕВА А.В. изменить, исключить указание о конфискации сотовых телефонов
"<...>" и "<...>".
В остальном судебные решения оставить без
изменения.