ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2010 г. N 44-010-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - СВИРИДОВА Ю.А.

судей - БОНДАРЕНКО О.М. и ХИНКИНА В.С.

при секретаре - ПРОХОРОВОЙ Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2010 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного ЗОТОВА С.В. и ВЯТКИНА С.Е., адвоката КЕЛЬН О.Ю. на приговор Пермского краевого суда от 16 октября 2009 года, по которому

ЗОТОВ С.В., <...>, ранее судимый: 16 сентября 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 13 марта 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 13 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное наказание, назначенное ЗОТОВУ С.В. по приговору от 16 сентября 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ЗОТОВУ С.В. по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 сентября 2008 года, назначено в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2009 года.

ВЯТКИНА С.Е., <...>;

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2009 года.

По этому же приговору ВЯТКИНА Л.С. осуждена по ст. ст. 105 ч. 2 п. "ж" и 150 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении осужденной ВЯТКИНОЙ Л.С. в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации БОНДАРЕНКО О.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав адвоката ВИШНЯКОВУ Н.В., поддержавшую жалобы в интересах осужденного ВЯТКИНА С.Е., прокурора САМОЙЛОВА И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

ЗОТОВ С.В. и несовершеннолетний ВЯТКИН С.Е., при соучастии ВЯТКИНОЙ Л.С., совершили убийство В. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено 16 апреля 2009 года в доме N <...> по ул. <...> в г. <...> при обстоятельствах, которые установлены судом и изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденного ЗОТОВА С.В. ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 3 УК РФ и, с учетом положительных характеристик, назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

По утверждениям осужденного, между соучастниками преступления не существовало предварительной договоренности лишить потерпевшего жизни. После избиения В. в котором принимали участие все осужденные, петлю на его шею накинула ВЯТКИНА Л.С., которая, действуя самостоятельно, задушила потерпевшего.

Осужденный ВЯТКИН С.Е. в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней, не оспаривая своего участия в избиении В. утверждает, что участия в его убийстве не принимал. Убийство потерпевшего было совершено другими соучастниками преступления, в то время, когда он выходил из дома. Предварительной договоренности о совершении убийства между ними не существовало.

По мнению ВЯТКИНА С.Е., осужденная ВЯТКИНА Л.С. оговаривала его и к ее показаниям необходимо относиться критически, т.к. она страдает олигофренией.

Кроме того, осужденный ставит вопрос о снижении назначенного ему наказания, т.к. суд, по его мнению, в недостаточной степени учел его явку с повинной, раскаяние и несовершеннолетний возраст.

Адвокат КЕЛЬН О.Ю., защищающая интересы осужденного ВЯТКИНА С.Е., не оспаривая обоснованности осуждения своего подзащитного и правильности квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора.

По мнению адвоката, суд в недостаточной степени учел то, что несовершеннолетний ВЯТКИН С.Е. совершил преступление в результате психического принуждения со стороны взрослого участника преступления, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной.

Государственный обвинитель ЛИКАНОВ С.В. в своих возражениях на поступившие кассационные жалобы указывает, что приведенные в них доводы являются необоснованными и просит Судебную коллегию оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных в них доводов, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденных ЗОТОВА С.В. и ВЯТКИНА С.Е. в совершении убийства В. при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Так, в качестве их виновности в приговоре приведены:

показаниями ЗОТОВА С.В. и ВЯТКИНА С.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, их явками с повинной;

показаниями осужденной ВЯТКИНОЙ Л.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, ее явкой с повинной;

показаниями свидетелей К., М., К.;

материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия и трупа В. заключениями проведенных судебно-биологической, медико-криминалистической экспертиз; результатами судебно-медицинской экспертизы трупа В.

Все доказательства, которые были приведены судом в обоснование виновности ЗОТОВА С.В. и ВЯТКИНА С.Е. были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку. Оценка показаний осужденной ВЯТКИНОЙ Л.С. производилась судом с учетом имеющихся в деле экспертных данных об ее психическом состоянии.

Предусмотренные законом права ЗОТОВА С.В. и ВЯТКИНА С.Е., в том числе и право каждого из них на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о доказанности виновности ВЯТКИНА С.Е. и ЗОТОВА С.В., отразиться на правильности квалификации их действий, допущено не было.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденных ЗОТОВА С.В. и ВЯТКИНА С.Е.: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, как совершение убийства, т.е. умышленного лишения жизни другого человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационных жалоб осужденных, в которых они оспаривают свою виновность в причинении смерти В. и отрицают наличие между ними предварительного сговора на лишение его жизни, Судебная коллегия признает необоснованными.

Из показаний осужденной ВЯТКИНОЙ Л.С. в период предварительного следствия и из ее явки с повинной следует, что она предложила ЗОТОВУ С.В. и ВЯТКИНУ С.Е. убить В. на что они согласились. Придя в дом к потерпевшему они, втроем, стали его избивать, нанося множественные удары руками и ногами, табуретом, стулом и кувалдой. Удары наносились ими по всему туловищу, а также по голове. Затем она, взяв веревку, сделала петлю и надела ее В. на шею. После этого все трое, она, ВЯТКИН С.Е. и ЗОТОВ С.В. подняли потерпевшего на веревке за шею. Перекинув свободный конец веревки через дверь, они оставили В. в подвешенном состоянии.

ЗОТОВ С.В. на предварительном следствии показывал, что ВЯТКИНА Л.С. предложила ему и ВЯТКИНУ С.Е. совершить убийство ее брата - В. Они согласились и, втроем, подвергли потерпевшего в его доме избиению, во время которого наносили ему удары руками и ногами, а также табуретом, стулом и кувалдой по туловищу конечностям и голове. Затем, лежавшему без сознания В. осужденная ВЯТКИНА Л.С. накинула на шею веревочную петлю и они втроем, т.е. с участием ВЯТКИНА С.Е., стали затягивать веревку, перекинутую через трубу. Веревку они тянули в течение 1 или 2 минут, до тех пор пока В. не перестал хрипеть.

ВЯТКИН С.Е. в своей явке с повинной и показаниях в качестве обвиняемого подтверждал, что убийство было совершено по предложению ВЯТКИНОЙ Л.С., которая вначале попросила его и ЗОТОВА С.В. избить В., а затем, когда они подходили к его дому, предложила его убить.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть В. наступила от комбинированной травмы: в результате черепно-мозговой травмы, причиненной вследствие множественных ударов тяжелыми предметами по голове потерпевшего и механической асфиксии.

Установленные судом обстоятельства убийства В. свидетельствуют о том, что осужденные действовали совместно и согласованно, одновременно совершали действия, направленные на лишение его жизни в соответствии с предварительной договоренностью.

При назначении ЗОТОВУ С.В. и ВЯТКИНУ С.Е. наказания суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно признаны: для ЗОТОВА С.В. - явка с повинной; для ВЯТКИНА С.Е. - совершение преступления впервые, несовершеннолетний возраст, явка с повинной. Кроме того, судом при назначении наказания несовершеннолетнему ВЯТКИНУ С.Е. учитывались условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние взрослых соучастников преступления.

Судебная коллегия отмечает, что наказание ЗОТОВУ С.В. и ВЯТКИНУ С.Е. было назначено в соответствии с требованиями закона, оно соразмерно тяжести ими содеянного и является справедливым.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах осужденных и жалобе адвоката КЕЛЬН О.Ю., Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского краевого суда от 16 октября 2009 года в отношении ЗОТОВА С.В. и ВЯТКИНА С.Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката КЕЛЬН О.Ю. без удовлетворения.