ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2010 г. N 67-О09-60
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Валюшкина
В.А. и Мещерякова Д.А.
рассмотрела в судебном заседании от 27
января 2010 года дело по кассационной жалобе адвоката Шалагина
В.И. на приговор Новосибирского областного суда от 4 июня 2009 года, которым
Ткачев И.А. <...>
осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет, по ст. 162
ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет. На
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено
16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ткачева И.А.
<...> рублей в пользу потерпевшего Ж. в счет компенсации морального
вреда, в доход федерального бюджета <...> руб. процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Галиуллина
З.Ф., объяснения осужденного Ткачева И.А. и в его защиту адвоката Карпухина
С.В., поддержавших доводы жалобы адвоката Шалагина В.И., и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Ткачев признан виновным в разбойном
нападении на Ж. в целях хищения чужого имуществе в крупном размере, по
предварительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в
его умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору,
сопряженном с разбоем.
Преступления
совершены 22 апреля 2007 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Шалагин В.И. указывает, что Ткачев ни на предварительном
следствии, ни в суде вину в разбойном нападении на Ж. и его убийстве не
признал, и вина его в этом не доказана. В суде ни один свидетель не подтвердил
участие Ткачева в совершении этих преступлений, других объективных
доказательств его вины в деле также не имеется. Сам осужденный не отрицал то
обстоятельство, что он помог оттащить тело потерпевшего в лесной массив. Просит
приговор изменить, переквалифицировать содеянное Ткачевым на ст. 316 ч. 1 УК
РФ, по которой назначить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Самочернов В.Ф. и
потерпевший Ж. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что
вывод суда о виновности Ткачева в совершенных преступлениях соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в
судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Что же касается доводов жалобы о том, что
Ткачев не принимал участие в разбойном нападении на Ж. и его убийстве, и его
вина в этом не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты с
приведением в приговоре подробных доказательств.
Так, вина Ткачева в
совершенных преступлениях полностью установлена его показаниями на
предварительном следствии о том, что он, Л. и другое лицо договорились напасть
на Ж., убить его, а автомашину продать, показаниями свидетелей Л. и С.,
подтвердивших, что между Ткачевым, Л. и третьим лицом состоялась
предварительная договоренность о нападении на Ж., его убийстве и завладении
автомашиной потерпевшего, а также последующих действиях и роли каждого из участников преступлений, в том
числе Ткачева, который в автомашине нанес удар металлической трубой по голове
Ж., совместно с другим лицом вытащили потерпевшего из машины, нанесли ему удары
руками и ногами, а затем оттащили подальше в лес, где потерпевшему были
нанесены удары ножом, протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа
Ж., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени
тяжести обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений и причине его смерти,
а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре
доказательствами.
Таким образом, исследовав собранные по
делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, в том числе
изменению показаний свидетелей Л. и С. и самого осужденного в судебном
заседании, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ткачева в
совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.
Поэтому судебная коллегия не может
согласиться с доводами жалобы адвоката о переквалификации действий осужденного
на ст. 316 ч. 1 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом
характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности и
всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе отсутствия обстоятельств,
отягчающих наказание. Назначенное Ткачеву наказание нельзя признать явно
несправедливым вследствие суровости, и оснований для его смягчения судебная
коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 4 июня 2009 года в отношении Ткачева И.А. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.