ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 16-Г09-35

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Борисовой Л.В., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Глейкина В.А. - Глейкиной Н.В. об оспаривании решения квалификационной коллегии судей <...> области от 7 сентября 2009 года, которым дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N <...> района <...> Глейкина В.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе представителя Глейкина В.А. Глейкиной Н.В. на решение <...> областного суда от 6 ноября 2009 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением <...> областной Думы N <...> от <...> года Глейкин В.А. назначен на должность мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> на пятилетний срок.

28 ноября 2007 года решением квалификационной коллегии судей <...> области полномочия мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> Глейкина В.А. прекращены на основании пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Решением квалификационной коллегии судей <...> области от 7 сентября 2009 года удовлетворено представление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении мирового судьи судебного участка N <...> района г. <...> Глейкина В.А. по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 290 и частью 1 статьи 305 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель Глейкина В.А. Глейкина Н.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения квалификационной коллегии судей <...> области от 7 сентября 2009 года, ссылаясь на то, что Глейкин В.А. не был ознакомлен с материалами, представленными в квалификационную коллегию судей. По мнению заявителя, квалификационная коллегия судей не приняла во внимание его доводы в обоснование возражений.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Глейкина В.А. Глейкина Н.В., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заявлений Глейкина В.А., поступивших в Судебную коллегию, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В силу положений пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается в отношении судьи иного суда (кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда) - Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 8 указанной статьи Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

В судебном заседании было установлено, что оспариваемое заявителем решение квалификационной коллегии судей принято на основании представления первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 16 июня 2009 года.

Обстоятельств того, что производство указанных мероприятий и действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении судейских полномочий, не установлено, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении N 394-О от 16 декабря 2004 года по жалобе Генерального прокурора Российской Федерации на нарушение конституционных прав граждан пунктом 3 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Решение о даче согласия на возбуждение уголовного дела принято квалификационной коллегией судей <...> области с соблюдением установленной процедуры: в правомочном составе, с соблюдением требований статей 21, 23, 24 и 25 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал Глейкину В.А., содержащемуся в СИЗО N <...> г. <...>, в удовлетворении ходатайства о явке в судебное заседание, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и суд в стадии разбирательства гражданского дела, по которому лицо, участвующее в деле, находится в исправительных учреждениях, должны, обеспечивая этому лицу возможность реализации его прав, учитывать специфику сложившейся по делу ситуации.

Лицу, находящемуся в исправительных учреждениях, должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение документов, включая копий судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Как усматривается из материалов дела, указанные выше условия при рассмотрении настоящего дела были соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела с участием Глейкина В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, оставлено судом без удовлетворения.

По указанным выше основаниям и Судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие Глейкина В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при решении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о нарушениях судом норм материального или процессуального права, она подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение <...> областного суда от 6 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Глейкина В.А. Глейкиной Н.В. - без удовлетворения.