ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 12-Г09-9

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Меркулова В.П.

судей Анишиной В.И., Макарова Г.В.

при секретаре Росляковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романовой Н.В. на решение Верховного Суда Республики <...> от 13 ноября 2009 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Романовой Н.В. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 3 сентября 2009 года N 9/3.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения заявительницы Романовой Н.В., представителя заявительницы Романовой Н.В. - адвоката Уховой О.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заключением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 2 марта 2006 года N 3/4 Романова Н.В. рекомендована на должность мирового судьи судебного участка N <...> в <...> Республики <...>.

Постановлением Государственного Собрания Республики <...> от 25 апреля 2006 г. года N 229-П Романова Н.В. назначена на трехлетний срок полномочий мировым судьей судебного участка N <...> в г. <...>.

10 октября 2008 года в республиканской газете "<...>" опубликовано сообщение об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N <...> в г. <...> Республики <...>.

В ноябре 2008 года в квалификационную коллегию судей Республики <...> поступило заявление от Романовой Н.В. на занятие вакантной должности мирового судьи.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 7 мая 2009 года Романова Н.В. рекомендована на должность мирового судьи судебного участка N <...> в г. <...> Республики <...> на десятилетний срок полномочий.

На основании пункта 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Председатель Верховного Суда Республики <...> с решением квалификационной коллегии судей не согласился и возвратил его для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

Решением квалификационной коллегии судей Республики <...> от 3 сентября 2009 года N 9/3 отменено заключение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 7 мая 2009 года. Романовой Н.В. в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N <...> в г. <...> Республики <...> с решением на десятилетний срок полномочий отказано.

Романова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики <...> с жалобой на заключение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 3 сентября 2009 года N 9/3.

В обоснование заявленных требований указала, что отказ в рекомендации на должность мирового судьи должен быть мотивирован, когда как заключение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 3 сентября 2009 года N 9/3 она таковым не считает. Поскольку в основу названного заключения были положены не достаточно проверенные сведения, содержащиеся в ее характеристике и справке о ее личностных качествах, не соответствующих званию судьи, составленные председателем <...> городского суда и судьей Верховного Суда Республики <...>. Кроме того, полагает, что квалификационной коллегией допущены процессуальные нарушения, в частности, на заседании 03 сентября 2009 года присутствовало три новых члена коллегии, которых не было на заседании 7 мая 2009 года, в связи с чем, как полагает заявительница, они не знакомились с ее письменными возражениями по изложенным в характеристике сведениям. Также Председателем Верховного Суда Республики <...> при направлении представления в квалификационную коллегию пропущен 20-дневный срок, установленный пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и квалификационная коллегия по мнению заявительницы не вправе была пересматривать свое решение по вопросу ее рекомендации на должность мирового судьи, принятое ранее. Заявительница считает, что квалификационной коллегией не было установлено каких-либо новых фактов, которым не была бы дана оценка в ее предыдущем заключении от 7 мая 2009 года.

Решением Верховного Суда Республики <...> от 13 ноября 2009 года в удовлетворении жалобы Романовой Н.В. отказано.

Романова Н.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, которым ее жалобу об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 3 сентября 2009 года N 9/3 удовлетворить в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Из анализа положений пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации", подпункта 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона N 30-ФЗ от 14 марта 2002 года (с последующими изменениями) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата и принимает решение большинством голосов членов квалификационной коллегии судей.

Согласно пункту 8 статьи 5 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года (с последующими изменениями) "О статусе судей в Российской Федерации" при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания "Заслуженный юрист Российской Федерации", ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел. При этом учитываются требования, предъявляемые к судье, установленные статьей 3 указанного Закона, в частности, положение части 2 указанной статьи о том, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" в случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель соответствующего суда в течение 20 дней после получения указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

Из материалов дела следует, что Председатель Верховного Суда Республики <...> с решением квалификационной коллегии судей от 7 мая 2009 года не согласился и возвратил его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей.

3 сентября 2009 года при повторном рассмотрении квалификационная коллегия судей отменила заключение квалификационной коллегии судей Республики <...> от 7 мая 2009 года и отказала Романовой Н.В. в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка N <...> в г. <...> Республики <...> на десятилетний срок полномочий.

Отказывая в удовлетворении жалобы Романовой Н.В., суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установил, что оспариваемое заключение принято правомочным составом квалификационной коллегии, с соблюдением порядка и процедуры его вынесения. Кроме того, решение об отказе Романовой Н.В. в рекомендации основано на всесторонней оценке ее профессиональных и нравственных качеств, мотивировано, так как содержит указание на причины, по которым Романова В.Н. не рекомендована на должность судьи, в частности из материалов дела следует, что на заседании квалификационной коллегии рассматривалась характеристика, подписанная председателем <...> городского суда Габидуллиным М.С., из которой следует, что Романова Н.В. проявила личностные качества, неприемлемые для мирового судьи, а именно: неуравновешенность характера и нарушение этических норм поведения судьи, что помешало ей наладить нормальные рабочие отношения с коллегами по работе. Между мировыми судьями судебных участков N <...> и N <...> в г. <...> произошел конфликт, который длится около полутора лет и не может найти своего разрешения до настоящего времени. Указанный конфликт вышел за рамки судебных участков, и умаляет авторитет судебной власти.

Приведенные в заключении мотивы, были предметом судебной проверки Верховного Суда Республики <...> при проверке законности и обоснованности данного заключения и суд пришел к правомерному выводу о том, что заключение квалификационной коллегии судей, мотивированно, указанные мотивы являются достаточным основанием для принятия квалификационной коллегией соответствующего решения.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что Председателем Верховного Суда Республики <...> нарушены сроки, установленные пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" для возвращения материалов в квалификационную коллегию для повторного рассмотрения, что по мнению Романовой Н.В. привело к нарушению процедуры принятия оспариваемого решения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нарушение срока, установленного пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1, не может служить основанием для отмены заключения квалификационной коллегии судей Республики <...> от 3 сентября 2009 года N 9/3, поскольку указанный срок не является пресекательным, а его истечение само по себе не свидетельствует об отсутствии у председателя суда права возвратить материалы в квалификационную коллегию в случае несогласия с ее решением.

Другие доводы кассационной жалобы, направлены к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики <...> от 13 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Романовой Н.В. - без удовлетворения.