ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 января 2010 г. по делу N ГКПИ10-7
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Скрыпника А.Е. об
отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от 11
декабря 2009 г. о прекращении его отставки судьи гарнизонного военного суда,
установил:
10 сентября 2004 г. квалификационная
коллегия судей <...> области прекратила полномочия судьи <...>
гарнизонного военного суда Скрыпника А.Е. согласно
его заявлению об уходе в отставку. Решением квалификационной
коллегии судей <...> области от 11 декабря 2009 г. прекращена его
отставка судьи в связи с тем, что он в нарушение требований, предъявляемых к
судье пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N
3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального
закона от 25 декабря 2008 г. N 274-ФЗ), осуществляет адвокатскую деятельность.
Скрыпник А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об
отмене решения о прекращении его отставки судьи. Свои требования мотивирует
тем, что постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12
апреля 2000 г. судье в отставке было разрешено работать адвокатом. Запрет
заниматься адвокатской деятельностью распространяется лишь на судей в отставке,
получающих ежемесячное пожизненное содержание. Считает, что он вправе
осуществлять адвокатскую деятельность, т.к. его судейский стаж менее 20 лет и
ежемесячное пожизненное содержание он не получает.
В судебном заседании заявитель поддержал
свои требования, указав, что постановлением Президиума Верховного Суда
Российской Федерации от 12 апреля 2000 г. адвокатура признавалась общественной
организацией.
Квалификационная коллегия судей
<...> области в письменных возражениях просит рассмотреть дело в
отсутствие ее представителя и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на
то, что решение о прекращении отставки судьи Скрыпника
А.Е. принято с соблюдением установленной законом процедуры.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав
представленные доказательства, Верховный Суд Российской Федерации не находит
оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона
Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (далее
- Закон) отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с
должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии
личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.
Судья считается
пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные
пунктом 3 статьи 3 Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не
допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющих авторитет судебной
власти; квалификационная коллегия судей по месту
прежней работы или постоянного жительства пребывающего в отставке судьи,
установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям данным Законом, прекращает отставку судьи (пункты 6 и
7 статьи 15 Закона).
Подпунктом 5 пункта 3 статьи 3 Закона
судье запрещено заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме
преподавательской, научной и иной творческой деятельности. Исключение
из этого правила сделано для судей, пребывающих в отставке и имеющих стаж
работы в должности судьи не менее 20 лет либо достигших возраста 55 (для женщин
- 50) лет, которые в силу пункта 4 той же статьи вправе работать в органах
государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и
муниципальных учреждениях, в профсоюзных и иных общественных объединениях, а
также работать в качестве помощника депутата
Государственной Думы или члена Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации либо помощника депутата законодательного
(представительного) органа субъекта Российской Федерации, но не вправе занимать
должности прокурора, следователя и дознавателя, заниматься адвокатской и нотариальной
деятельностью.
Из материалов дела следует, что 10
сентября 2004 г. Скрыпник А.Е. ушел по собственному
желанию в отставку, имея стаж судебной работы полных 8 лет и возраст 38 лет. С
мая 2007 г. обладает статусом адвоката и в нарушение требований, предъявляемых
к судье пунктом 3 статьи 3 Закона, продолжает заниматься адвокатской практикой
в Адвокатской конторе N <...> Межрегиональной коллегии адвокатов г. <...>.
При стаже судебной работы менее 20 лет и
отсутствии возраста 50 лет Скрыпник А.Е. не относится
к категории судей в отставке, имеющих право заниматься определенными видами
деятельности, исчерпывающе перечисленными в пункте 4 статьи 3 Закона. Тем не менее, пребывая в отставке и сохраняя звание судьи, он
приобрел статус адвоката и занимается адвокатской деятельностью по настоящее
время, что подтверждено сообщениями заместителя председателя президиума
Межрегиональной коллегии адвокатов г. <...> (материалы ККС, л.д. 2, 15), удостоверением адвоката N <...> от 25
января 2008 г., выданным управлением Федеральной регистрационной службы по г.
<...>.
Утверждение заявителя о том, что коллегия
адвокатов является общественной организацией, в данном случае не имеет правового
значения, поскольку в пункте 4 статьи 3 Закона содержится прямой запрет судьям
в отставке заниматься адвокатской деятельностью. Тем более,
что он не относится к категории судей, пребывающих в отставке, имеющих право
работать в общественных объединениях.
Квалификационная коллегия судей,
установив факт осуществления Скрыпником А.Е.
деятельности, несовместимой со статусом судьи, обоснованно прекратила его
отставку по основанию несоблюдения требований Закона.
Довод заявителя о том, что ограничения и
запреты, установленные Законом, не распространяются на судей в отставке,
имеющих судейский стаж менее 20 лет и не получающих ежемесячное пожизненное
содержание, ошибочен. Отсутствие 20-летнего стажа работы в качестве судьи и
неполучение указанного содержания не изменяет правового статуса судьи,
пребывающего в отставке, и не освобождает его от обязанности выполнять
требования, предъявляемые к судьям. Определив высокий статус судьи в отставке,
Закон одновременно предусмотрел обязанность соблюдения им установленных для
судей ограничений и запретов. Скрыпник А.Е. прекратил
работу в должности судьи в период действия Закона Российской Федерации "О
статусе судей в Российской Федерации", поэтому обязан был соблюдать все
введенные законодателем ограничения и запреты, в том числе на занятие
пребывающими в отставке судьями определенными видами деятельности.
Ссылка на постановление Президиума
Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2000 г., которым разъяснялось
право судей, пребывающих в отставке, работать адвокатом, не может служить
основанием для удовлетворения заявления, т.к. как сказано выше, действие пункта
4 статьи 3 Закона на него не распространялось.
Учитывая, что оспариваемое решение
принято квалификационной коллегией судей <...> области в правомочном
составе, тайным голосованием, единогласно с соблюдением требований статьи 23
Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской
Федерации", права заявителя не нарушены, заявление не подлежит
удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 258
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Скрыпника
А.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> области от
11 декабря 2009 г. о прекращении его отставки судьи <...> гарнизонного
военного суда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти
дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ЕМЫШЕВА