ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N 45-009-141
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Грицких И.И. и Скрябина К.Е.
при секретаре Алиеве А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 25
января 2010 года кассационную жалобу осужденного Корнеева Е.А. на приговор
Свердловского областного суда от 6 ноября 2009 года, которым
КОРНЕЕВ Е.А., <...> судимый 5
февраля 2002 года с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 2 ст. 162 УК РФ
к шести годам одиннадцати месяцам лишения свободы, освобожденный 6 мая 2008
года условно-досрочно на 7 месяцев 18 дней, -
осужден к лишению свободы:
по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК
РФ на восемнадцать лет,
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на
два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений наказание Корнееву Е.А. назначено девятнадцать лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Корнеев Е.А. признан виновным и осужден
за убийство П. в ходе возникшей между ними ссоры, за
убийство П. с целью сокрытия другого преступления - убийства П., за кражу
имущества П. с причинением значительного ущерба, -
совершенные при указанных в приговоре
обстоятельствах в поселке <...> г. <...> 19 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И.,
объяснения адвоката Яшина С.Ю., поддержавшего жалобу осужденного, мнение
прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей необходимым приговор оставить без
изменения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Корнеев
Е.А. указывает, что с приговором он не согласен в связи с его
"жестокостью".
Суд не учел его явку с повинной, активное
способствование раскрытию преступления и выдачу вещей, добытых преступным
путем.
Явку с повинной писал следователь под его
(Корнеева) диктовку, но в ней "искажены факты и частично не соответствуют
действительности", которую он (Корнеев) подписал не читая.
Отсутствуют показания, что его (Корнеева)
спровоцировал П. своим аморальным поведением, выразившимся в употреблении
"мата, непристойных выражений в его адрес".
Отсутствуют его (Корнеева) показания о
том, что П. в разговоре с ним сказала, чтобы он уходил, она не будет заявлять в
милицию, пошла на кухню, а затем стала кричать, наверное, отойдя от шока.
Отсутствуют показания, что он успокаивал
П., чтобы она перестала кричать, а записано, что он испугался и убил ее сразу.
Осужденный Корнеев просит изменить
резолютивную часть приговора в части размера наказания.
В возражениях на жалобу государственный
обвинитель Гомонюк И.А. находит доводы осужденного
необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит приговор оставить без
изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы осужденного, изложенные им в жалобе, Судебная
коллегия считает, что вина Корнеева Е.А. в содеянном подтверждена собранными по
делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре
доказательствами.
Так, сам осужденный Корнеев Е.А. в
судебном заседании показал, что в то время он снимал квартиру через П.,
расположенную в доме N <...> по улице <...> пос. <...> г.
<...> <...> области. Относительно квартиры он общался с П., которому отдавал за съем квартиры деньги. С хозяйкой
отношений не имел.
19 марта 2009 года, выпив 200-300 граммов
водки, пошел к П. выяснить платежи за квартиру. Тот проживал в том же подъезде
дома. Они прошли в большую комнату, сели за стол, начали смотреть счета. Выяснили,
что с его (Корнеева) стороны имела место переплата. Однако П. возвратить деньги
отказался. Возникла ссора, между ними происходила "перепалка",
оскорбления. В квартире находились они вдвоем и собака.
Что произошло дальше, не помнит.
Пришел в себя в тот момент, когда услышал как открылась входная дверь. Он спрятался за пианино
или холодильник. В квартиру зашла незнакомая ему женщина, как потом выяснилось,
жена П., прошла в маленькую комнату, не заметив его (Корнеева). С кровати она
взяла подушку, положила ее под голову П. Обернулась и
увидела его (Корнеева), стала спрашивать, кто он такой, что делает в их
квартире.
Он пытался объяснить ей, что убил П. Она сказала, чтобы он уходил, обещала не сообщать в
милицию, направилась на кухню.
Направляясь на выход из
квартиру, задержался в коридоре. Женщина начала кричать. Тогда он подбежал к
ней и нанес ей несколько ударов ножом, который носил при себе для самообороны.
Прошел в комнату, пощупал
пульс у П. Пульса не было. Женщина тоже не дышала.
После этого он взял пакеты или сумки,
сложил вещи, собранные в квартире, и покинул место происшествия.
Признал, что им были похищены вещи,
указанные органами следствия в ходе предъявления ему обвинения, в частности,
фотоаппараты, куртку, деньги.
Показания Корнеева Е.А. соответствуют
показаниям потерпевшего П. - сына погибших, свидетелей К., Т., Б., З., данным
осмотров места происшествия - квартиры N <...> дома N <...> по
улице <...> пос. <...> г. <...> <...> области, квартиры
N <...> в том же доме, полуподвального помещения, расположенного под
лестничной площадкой первого подъезда дома N <...> по улице <...>,
отраженным в приговоре.
Согласно заключениям судебно-медицинского
эксперта смерть П., <...>, наступила от тампонады (сдавления сердца
излившейся кровью) сердца, развившейся вследствие
кровотечения в полость сердечной сорочки из колото-резаной раны правого
желудочка сердца.
У П. были выявлены: а) колото-резаное
ранение грудной клетки в области мечевидного отростка, проникающее в грудную
полость с повреждением передней стенки правого желудочка сердца, перикарда; б) колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки в области
мечевидного отростка, шесть колото-резаных ран на заднебоковой поверхности шеи
справа в верхней трети (одна) и по задней поверхности шеи слева в нижней трети
(пять), одна колото-резаная рана по задней поверхности левого предплечья в
средней трети; в) резаная рана по латеральной поверхности основной фаланги 2
пальца правой кисти; г) ссадина по задней поверхности левого локтевого
сустава, ссадина по наружной поверхности левого плеча в средней и нижней трети.
Все повреждения у П. прижизненные, были
причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени от нескольких
минут до нескольких десятков минут до наступления смерти.
Телесные повреждения групп "а и б" были причинены острым колюще-режущим орудием в
результате 9-кратного ударного воздействия, могли быть причинены клинком ножа,
представленного на экспертизу. Повреждения группы "в" образовались от
воздействия острого режущего орудия при поступательном его движении с давлением
на мягкие ткани, могли быть причинены лезвием клинка ножа. Повреждения группы
"г" были причинены тупым твердым предметом, по своим морфологическим
свойствам являлись следами скольжения, могли образоваться при падении с высоты
собственного роста и ударе и скольжении по твердой шероховатой поверхности.
Телесные повреждения группы "а"
являлись опасными для жизни, повлекли за собой наступление смерти П.,
квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
У П., <...>,
имелись: а) 11 колото-резаных ран по задней поверхности шеи справа и на
волосистой части головы в затылочной области справа с повреждением
сосудисто-нервного пучка шеи справа (полное пересечение яремной вены и
частичное (на 1/3 диаметра повреждение наружной сонной артерии); б) резаная
рана на передней поверхности шеи в средней трети; в) две колото-резаные раны в области правого надплечья с повреждением мягких тканей, 4 непроникающие
колото-резаные раны с повреждением мягких тканей на задней поверхности грудной
клетки справа от срединной линии в верхней трети; г) ссадина на задней
поверхности шеи справа в нижней трети, 4 ссадины на задней поверхности грудной
клетки справа от срединной линии в верхней три.
Все телесные повреждения, обнаруженные у
П., являлись прижизненными, были причинены незадолго до наступления смерти, в
промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до
наступления смерти.
Повреждения групп
"а и в" были причинены острым колюще-режущим орудием в результате
17-кратного ударного воздействия, могли быть причинены клинком ножа,
представленного на экспертизу.
Повреждения группы "б" образовались от воздействия острого режущего
орудия при поступательном его движении с давлением на мягкие ткани, могли быть
причинены лезвием клинка ножа. Повреждения группы "г" были причинены
острым предметом типа острия ножа.
Повреждения группы "а" являлись
опасными для жизни и повлекли за собой наступление смерти П., квалифицируются
как причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть П. наступила от острой
кровопотери, развившейся в результате кровотечения из
поврежденных крупных сосудов шеи (яремной вены и наружной сонной артерии) при
нанесении 11 колото-резаных ранений по задней поверхности шеи справа и на
волосистой части головы в затылочной области справа.
По заключению судебно-биологической
экспертизы в буро-коричневых и коричневых наложениях на отломанном клинке ножа,
изъятом в ходе осмотра места происшествия, была установлена кровь человека.
Если кровь на клинке ножа принадлежала одному человеку, то она могла произойти от П. Если имело место смешение крови, то в
этом случае на клинке ножа не исключалось смешение крови П. и <...>.
Оценив каждое доказательство по делу
(указанные выше и другие приведенные в приговоре) с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения
достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о
доказанности вины К. в совершении установленных приговором преступлений.
По указанным в приговоре основаниям
действия Корнеева Е.А. по п. п. "а, к" ч. 2 ст. 105, п. "в"
ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
С учетом заключения
судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности осужденного, всех
обстоятельств дела в отношении инкриминируемых ему
деяний Корнеев Е.А. обоснованно признан вменяемым.
Действия осужденного носили умышленный
характер. В отношении потерпевших он действовал сознательно, последовательно,
целенаправленно.
Мотив действий Корнеева Е.А. в отношении
П. выяснялся, он установлен и правильно указан в приговоре.
Не соглашаться с
выводами суда оснований нет.
Доказательства,
установленные по делу фактические обстоятельства происшедших событий не
свидетельствуют о нахождении
осужденного в той ситуации в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения.
Наказание Корнееву Е.А. назначено в
соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом его личности, всех
обстоятельств по делу. Его явка с повинной, активное способствование раскрытию
преступлений, на что он ссылается в жалобе, признаны
судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В обоснование назначения ему
наказания суд привел мотивы.
Принимая во внимание им содеянное,
назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, несправедливым не
является.
Для смягчения Корнееву Е.А. наказания,
как о том он ставит вопрос в жалобе, Судебная коллегия оснований не
усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не
допущено.
Кассационная жалоба осужденного
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
6 ноября 2009 года в отношении Корнеева Евгения Андреевича оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного Корнеева Е.А. - без
удовлетворения.
Председательствующий -
МАГОМЕДОВ М.М.
Судьи -
ГРИЦКИХ И.И.
СКРЯБИН К.Е.
Верно: судья
И.И.ГРИЦКИХ