ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N 48-О09-139

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Семенова Н.В. Бондаренко О.М.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Савина М.Н., Шогина В.Н., адвоката Классен М.А., на приговор Челябинского областного суда от 30 октября 2009 года, по которому

САВИН М.Н., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж" УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст. 223 ч. 1 УК РФ он оправдан за отсутствием состава преступления.

ШОГИН В.Н., <...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, судьба вещественных доказательств и постановлено взыскать процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., выступление осужденных Савина М.Н., Шогина В.Н., адвокатов Поддубного С.В., Чеглинцевой Л.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Савин признан виновным в убийстве двух лиц - К. и К. причем убийство последнего совершено группой лиц. Шогин признан виновным в убийстве К., совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Преступления ими совершены 10 мая 2009 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савин выражает несогласие с приговором, указывает, что в деле нет данных о сговоре на убийство. Просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, снизить ему меру наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Классен М.А. в кассационной жалобе в защиту осужденного Савина, просит приговор изменить, исключить осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, поскольку нет предварительного сговора и группы лиц при совершении убийства. Кроме того, имеются смягчающие обстоятельства: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевших.

Осужденный Шогин в кассационных жалобах просит учесть противоправное поведение потерпевших, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, его плохое состояние здоровья, наличие ребенка и, применив ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Савина и Шогина в совершенных преступлениях, кроме фактически признания вины осужденными, доказана показаниями потерпевших Б., К. свидетелей Р., П., братьев С., К., Г. протоколами осмотра места происшествия, автомашины, обнаружения обреза, заключениями криминалистических, судебно-биологической и судебно-медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре. Доказанность вины не оспаривается и в кассационных жалобах.

Действия осужденных квалифицированы правильно: Савина по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж" УК РФ, как убийство двух лиц, причем одного, совершенное группой лиц, Шогина по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ, как убийство, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление.

Доводы жалоб о том, что убийство потерпевшего К. не было совершено группой лиц и необходимо исключить, осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ несостоятельны. Судом правильно установлено, и этого фактически не отрицают осужденные, что после того, как Савин выстрелил из обреза в К. и ранил его, Шогин нанес потерпевшему удары ножом, после чего наступила смерть последнего.

Таким образом к Савину, совершавшему действия направленные на умышленное причинение смерти потерпевшему, присоединился с той же целью Шогин. Поэтому суд пришел к правильному выводу, что убийство совершено группой лиц. Что касается предварительного сговора на убийство, то наличие его судом не признано.

При назначении наказания Савину и Шогину суд учел степень общественной опасности преступления, личности осужденных, смягчающие обстоятельства на которые имеются ссылки в жалобах, и наказание каждому назначил справедливое, в соответствии с законом. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Челябинского областного суда от 30 октября 2009 года в отношении САВИНА М.Н. и ШОГИНА В.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката без удовлетворения.