ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 53-Г09-29

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко и Л.В. Борисовой

при секретаре Н.В. Царевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Лапуна С.В. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части п. 1 постановления Правительства Красноярского края от 12 декабря 2008 года N 230-п "Об установлении коэффициентов для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений" по кассационной жалобе Лапуна С.В. на решение Красноярского краевого суда от 19 октября 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя правительства Красноярского края по доверенности Т.Н. Захаровой, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение суда по существу правильным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Правительством Красноярского края 12 декабря 2008 года принято постановление N 230-п "Об установлении коэффициентов для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений, сооружений", которое официально опубликовано в "Ведомостях высших органов государственной власти Красноярского края" от 20 декабря 2008 года.

Лапун С.В. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 1 названного постановления в части слов "к ценам 1969 года - 61,0, к ценам 1982 - 39,0", в обоснование своих требований ссылаясь на то, что он является собственником нежилого здания гаражного назначения и уплачивает налоги на строение, которые исчисляются с использованием коэффициентов, определяемых Правительством Красноярского края. Оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку утвержденные им коэффициенты необоснованно завышены с учетом динамики изменения стоимости продукции в строительной отрасли применительно к территориальным зонам края.

В судебном заседании Лапун С.В. поддержал заявленные суду требования.

Правительство Красноярского края просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Красноярского краевого суда от 19 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Лапун С.В. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 года N 87 к полномочиям органов исполнительной власти РФ отнесено право утверждения коэффициентов для определения восстановительной стоимости строений и сооружений.

Во исполнение названного Приказа Правительством Красноярского края принято оспариваемое постановление, пунктом 1 которого установлены коэффициенты к ценам 1969 года - 61,0, к ценам 1982 года - 39,0 для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемое постановление принято органом государственной власти субъекта РФ в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с п. 3.2 Порядка определение инвентаризационной восстановительной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. Для расчета коэффициентов рекомендуется использовать соотношение показателей, отражающих динамику изменения стоимости продукции в строительстве и стройиндустрии.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете уровня повышения коэффициентов было учтено, что по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю цепной индекс роста цен на строительную продукцию в 2008 году к 2004 году ожидался на уровне 167%.

Ранее распоряжением совета администрации Красноярского края от 11 ноября 2003 года с 1 января 2004 года были установлены коэффициенты для определения инвентаризационной стоимости строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, расположенных в городах и районах края к ценам 1969 года - 50,8, к ценам 1982 года - 32,5.

Таким образом, повышение коэффициентов до 61,0 к ценам 1969 года и до 39,0 к ценам 1982 года, по сравнению к ранее действовавшим коэффициентам составило 20%, что не превышает индекс роста цен строительной продукции в 2008 году к 2004 году.

Анализируя положения федерального и краевого законодательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые коэффициенты установлены с учетом индекса роста цен на строительную продукцию, что согласуется с Порядком оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 4 апреля 1992 года N 87.

Учитывая, что на федеральном уровне императивная правовая норма, которая определяла бы методы, способы, порядок и критерии расчетов и определения субъектами Российской Федерации коэффициентов, применяемых при расчете инвентаризационной стоимости, отсутствует, у суда не имелось правовых оснований для вывода о несоответствии оспариваемых правовых актов нормам федерального законодательства.

Не соглашаясь с утверждениями заявителя о нарушении оспариваемыми постановлениями общих принципов налогообложения, дискриминационном характере коэффициентов, дифференцированных в зависимости от места расположения объекта, суд обоснованно отметил, что определение инвентаризационной стоимости объекта недвижимости с учетом коэффициентов, определяемых рыночной стоимостью таких объектов, законом не запрещено. Разница стоимостного выражения объекта налогообложения, влекущая за собой различный размер исчисленного налога, не может расцениваться как дискриминация в сфере налогообложения граждан.

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматривается.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли подтверждения и не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Красноярского краевого суда от 19 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапуна С.В. - без удовлетворения.