ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 11-О09-146

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гафарова Д.Р., адвоката Шайховой Л.И. и потерпевшего Л. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 г., по которому

Гафаров Д.Р. <...> судимый 4 мая 2009 г. Кировским районным судом г. Казани по ст. 223 ч. 4 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 отменено условное осуждение по приговору Куровского районного суда г. Казани от 4 мая 2009 г. и на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание частично присоединено к данному наказанию и окончательно Гафарову Д.Р. назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бабаев А.А. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 7 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 7 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего <...> в возмещение морального вреда с Гафарова Д.Р. <...> рублей, с Бабаева А.А. <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения осужденного Гафарова Д.Р., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, адвоката Козлова А.Б. поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Шайховой Л.И. и просившего приговор в части осуждения Бабаева А.А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменить, дело в этой части прекратить, и переквалифицировать действия Бабаева А.А. со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, мнение прокурора Савикова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Гафаров Д.Р. и Бабаев А.А. признаны виновными в том, что совершили убийство С. группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления были совершены 9 июня 2009 г. в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гафаров Д.Р. просит его действия переквалифицировать со ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. ст. 111 ч. 1, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ. Указывает, что потерпевшую не убивал, после нанесения ей ударов она оставалась на берегу, а из следов волочения видно, что ее волоком тащил в воду один человек, в то время, как суд утверждает о совершении этих действий им и Бабаевым. Разбоя он также не совершал, а лишь кражу имущества потерпевшей. Его показания на следствии об убийстве потерпевшей и разбойном нападении на нее были даны из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

В кассационной жалобе в защиту осужденного Бабаева А.А. адвокат Шайхова Л.И. просит приговор в части осуждения Бабаева по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а также переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ. Указывает, что обнаруженные на месте происшествия следы волочения тела в воду по песку свидетельствуют о совершении этих действий одним человеком, а не двумя, как установлено приговором. Бабаев отрицает совершение им этого преступления не имеется. В судебном заседании Бабаев и Гафаров утверждали, что кольцо с потерпевшей не снимали, обнаружили его в сумке, а что касается кода банковской карты, то его не знали и при таких обстоятельствах в действиях Бабаева нет признаков совершения разбоя, эти действия надлежит квалифицировать как кража имущества потерпевшей.

В кассационной жалобе потерпевший Л. просит приговор суда отменить за мягкостью назначенного Гафарову и Бабаеву наказания, так как смертью дочери ему причинены нравственные страдания, а дети дочери остались без матери. Находит приговор несправедливым вследствие назначения виновным чрезмерно мягкого назначения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденных в совершении преступлений доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, на предварительном следствии Гафаров в присутствии защитника показал, что вместе с Бабаевым познакомился с С. употребляли спиртное, а затем вступали с ней в половую связь около земснаряда и на это земснаряде. После С. стала оскорблять их нецензурной бранью, ударила его кулаком по голове. Он оттолкнул С. и она упала, он ударил ее ногой в область головы, а С. затем вскочила и побежала по берегу. Он нашел какую-то металлическую арматуру и побежал за С., Бабаев побежал следом. Он догнал С., толкнул, а когда та упала, то дважды ударил ее арматурой в область затылка. С. пыталась ползти и Бабаев взял ее за руки, он тоже помог и они начали оттаскивать С. в воду. Когда они затаскивали С. в воду, то Бабаев снял с ее пальца обручальное кольцо. Оставив С. в воде, они вернулись на земснаряд, где из сумочки С. забрала банковскую карту, код которой С. ему ранее назвала, и сережку. Кольцо и сережку они заложили в ломбард, деньги поделили, а похищенную банковскую карту вставили в банкомат, но денег получить не удалось.

На предварительном следствии в присутствии защитника Бабаев показал, что между С. и Гафаровым произошел конфликт, С. оскорбила Гафарова нецензурно и ударила по голове. Гафаров тоже ударил ее и С. стала убегать, а Гафаров побежал вслед. Он побежал с другой стороны баржи и когда обогнул ее, то увидел, что Гафаров наносит металлическим предметов (вроде арматуры) удары по голове С. Потом Гафаров попросил оттащить С. в воду, на что он согласился и они протащили С. примерно 1,5 метра по песку по направлению к реке. С. была жива, хрипела, Гафаров снял с ее руки золотое кольцо и потерпевшую оставили на песке, а из ее сумки забрали золотую сережку и банковскую карту.

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката Гафаров подтвердил свои показания.

Доводы о том, что на предварительном следствии осужденные давали такие показания из-за применения к ним недозволенных методов ведения следствия проверялись и опровергнуты, так как все показания были даны в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в присутствии адвокатов, от которых каких-либо замечаний по существу этих процессуальных действий не поступало.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшей наступила от асфиксии в результате утопления в воде, на теле потерпевшей имеется ряд телесных повреждений.

Доводы о том, что обстановка на месте происшествия свидетельствует об иных обстоятельствах утопления С., чем те, которые установил суд, несостоятельны, так как суд дал надлежащую оценку всем этим обстоятельствам.

Доводы о невиновности или меньшей степени виновности в совершении преступлений осужденных опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Наказание Гафарову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, а также смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, и судебная коллегия оснований ни к смягчению осужденному наказания, ни к отмене приговора за мягкостью назначенного наказания, о чем просит потерпевший, не усматривает.

Вместе с тем судебная коллегия находит, что суд, установив совершение Бабаевым преступления в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие в отношение него отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, неосновательно не применил ему при определении размера наказания требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, а потому считает необходимым смягчить Бабаеву назначенное наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего о том, что Бабаеву назначено чрезмерно мягкое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2009 г. в отношении Бабаева А.А. изменить:

смягчить назначенное Бабаеву А.А. наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ - по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ до 6 лет 8 месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ назначить Бабаеву А.А. 8 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Бабаева А.А., а также Гафарова Д.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

МЕЩЕРЯКОВ Д.А.

КОНДРАТОВ П.Е.