ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2010 г. N 59-009-36
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.
при секретаре Назаровой Т.Д.
с участием переводчика Оганяна А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационной жалобе осужденного Акопяна А.М. на приговор Амурского областного
суда от 28 октября 2009 года, по которому
Акопян А.М., <...>, -
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105
УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Взыскано с Акопяна А.М. в счет возмещения
материального ущерба в пользу К. <...> (<...>) рубля, в пользу Х. -
<...> (<...>) рубля.
Взыскано с Акопяна А.М. в счет возмещения
морального вреда в пользу К. <...> (<...>) рублей, в пользу Х. -
<...> (<...>) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Акопяна А.М.,
участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы
видеоконференц-связи, адвоката Чигорина Н.Н.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.В. об
оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
Акопян А.М. признан виновным в совершении
убийства двух лиц.
Преступление совершено 5 декабря 2008 г.
<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Акопян
А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным,
утверждает, что с него взыскан моральный и материальный ущерб в сумме свыше
<...> рублей; полагает, что его вина в совершении преступления не
доказана; указывает на отсутствие умысла на убийство
Х. и К., а также наличие ссоры между ним и потерпевшими, инициатором которой
были потерпевшие; отмечает, что вынужден был защищать себя. Кроме того,
считает, что предварительное расследование осуществлялось неправильно. Просит
приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу
государственные обвинители В.А. Логвинчук и Е.С.
Самарина, а также потерпевшая К. просят ее отклонить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Виновность Акопяна А.М. в совершении
преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Акопян А.М. вину в
совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
не признал.
Несмотря на фактическое непризнание
подсудимым Акопяном А.М. своей вины, его виновность в совершении преступления
объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
собственными показаниями Акопяна А.М., данными суду и на предварительном
следствии, в которых он не отрицал, что им применялось насилие в отношении
потерпевших; показаниями потерпевших К. и Х.; показаниям свидетелей Д., Б., К.,
Г., О., П., протоколами проверки показаний на месте с участием Акопяна А.М.,
Д., Б., К. и Г., заключениями экспертиз, иными доказательствами, приведенными в
приговоре.
Согласно показаниям свидетеля Б. 05
декабря 2008 года, примерно в 1 часу, между К., Х. и Акопяном произошла ссора у
пивного киоска, в ходе которой Акопян взял палку длиной около 1 метра и с
криком: "Убью, гады!", нанес Х. 1 удар в
область головы справа - налево, от которого Х. упал на правый бок. Затем Акопян
нанес палкой, лежащему на земле Х., еще не менее двух
ударов сверху. После этого, Акопян подошел к К. и
нанес палкой в область головы 1 удар, слева направо, от которого К. упал на
правый бок. От удара послышался треск палки, после чего от нее отлетел один
фрагмент. После этого Акопян подошел к находящемуся на проезжей части на правом
боку Х., и нанес сверху не менее двух ударов в область его головы. От ударов
палка трещала, от нее отлетел фрагмент. Удары Акопян палкой наносил сильные и
направлены они были в область головы. После этого свидетель убежала с места
происшествия, а когда вернулась, повела К. домой, довела его до калитки и пошла
домой. О том, что К. и Х. умерли, узнала утром этого же дня (т. 2 л.д. 6 - 16).
Аналогичные показания дали в судебном
заседании очевидцы событий Д. и К., который тоже пострадал от действий Акопяна,
но остался жив.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы N <...> от 15.01.2009 года причиной смерти Х. явилось
кровоизлияние в желудочки головного мозга, возникшее в результате открытой
тупой проникающей черепно-мозговой травмы (т. 2 л.д.
94 - 110).
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы N <...> от 15.01.2009 года причиной смерти К. является острое
расстройство мозгового кровообращения, развившееся
как осложнение открытой тупой черепно-мозговой травмы. Причина смерти находится
в прямой причинно-следственной связи с открытой тупой черепно-мозговой травмой
(т. 2 л.д. 123 - 127).
В соответствии с заключением эксперта N
<...> от 05.03.2009 года у Акопяна А.М. каких-либо объективных признаков
телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 153).
Тщательно исследовав обстоятельства дела
и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о
доказанности вины Акопяна А.М. в совершении преступления и правильно
квалифицировал его действия.
Изложенный в кассационной жалобе довод
осужденного Акопяна А.М. о том, что поводом для совершения им преступления
явились действия потерпевших Х. и К., выразившиеся в применении в отношении
него физической силы, судом был принят во внимание, действиям потерпевших дана
надлежащая оценка в приговоре суда.
Согласно приговору суда, применение
физической силы со стороны потерпевших в отношении Акопяна признано
противоправным поведением, явившимся поводом к совершению преступления и учтено
судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
В то же время, оценив доказательства в их
совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальной опасности
для жизни и здоровья Акопяна А.М. со стороны Х. и К., а также посягательства с
их стороны, которое вызвало бы у Акопяна необходимость обороняться.
Доводы жалобы об отсутствии у Акопяна умысла на убийство Х. и К. изучались судом и
обоснованно им отвергнуты.
Об умысле на
убийство свидетельствует избранный Акопяном А.М. способ убийства Х. и К.,
орудие преступления, количество и характер телесных повреждений, причиненных
потерпевшим в область жизненно важного органа - в голову, а также его
предшествующие угрозы убийством, сила нанесенных им ударов, в результате
которых примененная им в качестве орудия преступления палка распалась не менее
чем на пять фрагментов. Доказательством
умысла на убийство является также установленный судом факт, согласно которому
Акопян вначале покинул место ссоры с потерпевшими, однако, затем вернулся,
держа в руках палку, которой принялся их избивать. Потерпевшие в ответ никаких
повреждений Акопяну не наносили, а лишь пытались защититься от его действий,
что подтверждается результатами экспертиз.
Утверждения осужденного о том, что с него
взыскан моральный и материальный ущерб в сумме свыше <...> рублей, не
соответствуют действительности, поскольку общая сумма ущерба, взысканного в
пользу двоих потерпевших, составила <...> рублей.
Решая вопрос о размере возмещения
морального вреда, причиненного потерпевшим, суд обоснованно учел характер и
степень причиненных потерпевшим страданий, выразившихся в нравственных
страданиях, связанных с переживаниями по поводу невосполнимой утраты близких им
людей.
Наказание Акопяну А.М. назначено в соответствии
с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности
совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех
обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на
которые он ссылается в своей кассационной жалобе.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Амурского областного суда от 28
октября 2009 года в отношении Акопяна А.М. оставить без изменения, а его
кассационную жалобу - без удовлетворения.