ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N 16-О09-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Борисова В.П.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 г. кассационные жалобы осужденных Штырлова В.В. и Исаева С.А. на приговор Волгоградского областного суда от 28 сентября 2009 г., по которому

Штырлов В.В., <...>, судимый:

24 апреля 2007 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

29 апреля 2009 г. по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы,

осужден

по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества Я.) - на 1 год лишения свободы);

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества В.) - на 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено частично присоединить наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 29 апреля 2009 г., и окончательно по совокупности преступлений ему назначено 18 (восемнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исаев С.А., <...>, судимый:

24 марта 2006 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к двум месяцам лишения свободы;

29 апреля 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы,

осужден

по п. п. "а", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества Я.) - на 1 год лишения свободы);

по ч. 1 ст. 167 УК РФ (по эпизоду умышленного уничтожения имущества В.) - на 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ постановлено частично присоединить наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору от 29 апреля 2009 года, и окончательно по совокупности преступлений ему назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденных Штырлова В.В. и Исаева С.А. по доводам их жалоб, мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Штырлов В.В. и Исаев С.А. признаны виновными в убийстве двух лиц: И. и К., а также в разбое, краже и умышленном уничтожении чужого имущества.

Преступления ими совершены 6 и 10 мая 2008 г. в г. <...>.

В судебном заседании Штырлов и Исаев виновными себя признали.

В кассационных жалобах

просят:

осужденный Штырлов В.В. - об изменении приговора, а именно: о смягчении наказания, при этом он ссылается на то, что суд не учел того обстоятельства, что он имеет неизлечимое соматическое заболевание;

осужденный Исаев С.А. - об изменении приговора в части назначенного ему наказания. Он считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Одновременно он указывает на то, что по делу нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В дополнительной жалобе осужденный Исаев указывает на то, что суд не мотивировал вид и размер назначенного ему наказания, а также режим исправительной колонии, что нарушает требования уголовно-процессуального закона.

Кроме того, он указывает на то, что, не оспаривая правильность осуждения его по эпизоду с потерпевшей И., он считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что он убивал второго потерпевшего - К. Ссылается на то, что он договаривался со Штырловым только о совершении разбойного нападения на К., а убийство последнего было за пределами договоренности со Штырловым, то есть явилось эксцессом исполнителя со стороны Штырлова. Эти обстоятельства, как утверждает Исаев, суд оставил без внимания.

Государственный обвинитель, потерпевшие Я., Е., К. принесли возражения на кассационные жалобы осужденных Штырлова и Исаева, в которых просят приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Штырлова и Исаева в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Штырлова и Исаева по эпизоду с потерпевшей И. подтверждается показаниями самих осужденных по обстоятельствам дела, которые согласуются с другими материалами дела и подтверждаются ими.

Доказанность вины Штырлова и Исаева по этому эпизоду, а также правильность квалификации их действий по этому эпизоду не оспариваются в кассационных жалобах.

По эпизоду в отношении потерпевшего К. осужденный Штырлов показал на предварительном следствии, что по договоренности с Исаевым они решили совершить нападение на еще одного водителя такси, чтобы отобрать у него деньги. Для этого они остановили автомашину под управлением ранее незнакомого им водителя К., в салоне которой он, Штырлов, сел на заднее сиденье, а Исаев - рядом с водителем. Находясь на заднем сидении он, Штырлов, изготовил из электропровода от эмблемы такси удавку и, накинув ее на шею К. стал душить его, а Исаев в это время ударил водителя в грудь кулаком, навалился спереди и прижимал руки потерпевшего к креслу, пока тот не умер.

Такие показания на предварительном следствии Штырлов давал неоднократно, излагал их в присутствии адвоката, что исключало возможность незаконного воздействия на него со стороны правоохранительных органов с целью получения от него нужных следствию показаний.

Те же обстоятельства Штырлов подтвердил на предварительном следствии при проверке его показаний на месте происшествия с применением видеозаписи.

Осужденный Исаев на предварительном следствии в присутствии адвоката пояснял, что он согласился с предложением Штырлова совершить разбойное нападение на водителя такси, чтобы раздобыть деньги. Договорились действовать 10 мая 2008 г. Выбрав для нападения К., они сели в его автомашину, где расположились согласно ранее достигнутой договоренности: Штырлов сел на заднее сиденье, а он, Исаев, - рядом с водителем. Когда Штырлов накинул петлю на шею таксиста и потребовал деньги, тот стал активно сопротивляться. Тогда в борьбу ввязался и он, Исаев, в результате они лишили жизни потерпевшего К.

Эти же обстоятельства Исаев подтверждал при проверке его показаний на месте происшествия (т. 2 л.д. 9 - 13) и в присутствии понятых.

Проанализировав приведенные выше показания Штырлова и Исаева на предварительном следствии, которые оглашались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и проверялись с помощью других доказательств, суд сделал правильный вывод о том, что Штырлов и Исаев - оба непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего К., совершив это преступление группой лиц.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами убийства К., установленными судом, действиям Исаева и Штырлова в этой части в приговоре дана правильная юридическая оценка.

С учетом совокупности доказательств, приведенных в приговоре, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Исаева о том, что он необоснованно осужден за убийство К. группой лиц.

Доказанность вины Исаева по остальным составам преступлений в отношении потерпевшего К. и правильность квалификации других действий Исаева по этому эпизоду не оспаривается в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Исаева нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Все ходатайства участников процесса разрешены законом в соответствии с требованиями закона.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона.

Все возможные версии по делу проверены и получили оценку в приговоре.

Психическое состояние Штырлова и Исаева исследовано с достаточной полнотой.

Наказание Штырлову и Исаеву суд назначил в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности каждого виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Вопреки доводам кассационной жалобы Исаева выводы суда относительно вида и размера назначенного им наказания, возможности применения к ним положений ст. 62 УК РФ подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для смягчения им наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Исаева строгий режим исправительной колонии Штырлову и Исаеву назначен судом в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом правильно, основания и размеры исков доказаны.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ суд рассмотрел дело только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Волгоградского областного суда от 28 сентября 2009 г. в отношении Штырлова В.В. и Исаева С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.