ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2010 г. N 81-О09-161

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.С. Червоткина

судей Е.П. Кудрявцевой

С.М. Фетисова

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сутягина Е.А. на приговор Кемеровского областного суда от 23 октября 2009 года, которым

Сутягин Е.А. <...>, судимого:

1) 25.02.2003 г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ(с учетом изменений от 2.02.2004 г.) к лишению свободы на 3 года;

2) 21.12.2006 г. по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, освобожденный 30.11.2007 г. по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на 5 лет со штрафом в размере <...> рублей; по п. п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 18 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 20 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме <...> рублей.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление осужденного Сутягина Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила:

 

Сутягин Е.А. осужден за умышленное убийство двух лиц: И. из личной неприязни и И. - с целью сокрытия убийства ее сына. Кроме того, он осужден за кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба; за кражу чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления, как указано в приговоре, он совершил <...> 24.04.2009 г. и 25.04.2009 г.

В кассационной жалобе осужденный Сутягин Е.А. считает, что приговор основан на предположениях. Отрицая умысел на убийство потерпевших и ссылаясь на угрозу его жизни со стороны потерпевших, осужденный утверждает, что хотел лишь "оглушить потерпевшую, чтобы не быть уличенным на месте происшествия". Утверждая, что о совершении им краж он ничего не помнит из-за сильного опьянения, считает, что в этой части суд не разобрался, так как свидетели не видели, как он совершает кражи. По мнению осужденного, материалы уголовного дела в отношении него сфабрикованы, а действия его квалифицированы судом неправильно. С учетом изложенного он просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора в кассационном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких нарушений в материалах данного уголовного дела не имеется.

Вина осужденного в совершении им инкриминированного ему деяния установлена показаниями самого Сутягина о том, что именно он во время ссоры с И. лишил его жизни, избив его кочергой и труп сбросил в подпол дома, а затем топором лишил жизни потерпевшую И., опасаясь быть разоблаченным в совершении первого убийства. Изложенное в совокупности с заключением эксперта-химика о нахождении потерпевшего И. в момент посягательства на него в тяжелой степени алкогольного опьянения (4,2 промилле) опровергает доводы осужденного о совершении им убийства в отношении И. в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, по показаниям осужденного, после убийства И. он забрал куртку И., сотовый телефон у И. и из кармана последней - ключи от дома. Впоследствии с помощью ключей он совершил кражу при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Изложенное нашло подтверждение и в явке осужденного с повинной.

На основании показаний свидетелей В., В., З. суд обоснованно пришел к выводу о том, что Сутягин убедил названных свидетелей, помогавших ему в реализации похищенного им имущества, в том, что это имущество принадлежит ему и его жене.

По показаниям свидетеля М., он по просьбе осужденного помогал тому в продаже телевизора "<...>", принадлежащего по утверждению осужденного, ему; вместе с ним забирал этот телевизор из квартиры, в которой со слов осужденного тот жил.

Вина осужденного в хищении у потерпевшей золотых сережек в форме шара подтвердили свидетели В., З., которым Сутягин показывал эти сережки и предлагал купить их у него.

Кроме того, вина осужденного в содеянном подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2009 г., согласно которому в доме, где жил И. с признаками насильственной смерти обнаружены трупы потерпевших: И. - на кухне, а И. - в подвале дома.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов смерть И. наступила в результате сочетанной травмы головы, груди с множественными переломами черепа, ребер, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком;

смерть И. наступила в результате сочетанной травмы головы и груди с переломами костей свода черепа с повреждением головного мозга, с переломами ребер правого легкого, осложнившихся травматическим шоком.

Показания осужденного в части использованных им орудий преступления объективно подтверждаются заключениями экспертов-криминалистов, согласно которым причинение телесных повреждений, повлекших смерть не исключается - в отношении И. топором, а в отношении И. - кочергой, изъятых с места происшествия.

По заключению судебно-биологической экспертизы, на одежде осужденного обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. Совокупность обстоятельств совершения преступлений, в частности, применявшиеся орудия преступления, обладающие высокой поражающей силой, множественность, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов, свидетельствует о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевших.

По психическому состоянию Сутягин Е.А. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы мог руководить своими действиями и осознавать их общественную опасность. С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу также не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Судом исследованы только допустимые доказательства, которым дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ.

Наказание Сутягину Е.А. назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им, его явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В качестве отягчающего наказание осужденного обстоятельства суд учел совершение им преступления при рецидиве преступлений.

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 23 октября 2009 года в отношении Сутягина Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.