ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N 7-АД09-2

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Ш. на постановление первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 3 июля 2009 г., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Ивановской области в ОАО "Шуйский маслоэкстракционный завод", расположенном по адресу: Ивановская область, г. Шуя, ул. 6-я Набережная, 1, выявлены нарушения законодательства о труде.

Постановлением Государственного инспектора труда в Ивановской области от 11 февраля 2009 г. исполнительный директор ОАО "Шуйский маслоэкстракционный завод" Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 марта 2009 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствие в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 июня 2009 г. первым заместителем прокурора Ивановской области принесен протест на решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 марта 2009 г.

Постановлением первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 3 июля 2009 г. решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 марта 2009 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ш. просит об отмене постановления первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 3 июля 2009 г., ссылаясь на то, что указанным судебным постановлением ухудшено его положение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Ш., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В нарушение указанных норм 3 июля 2009 г., первый заместитель председателя Ивановского областного суда в мотивировочной части постановления указал на наличие в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отменил решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 марта 2009 г. и установив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу на момент его рассмотрения в Ивановском областном суде истек, прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного постановление первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 3 июля 2009 г., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению по основанию, указанному в решении судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 18 марта 2009 г. - в связи с отсутствием в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Ш. удовлетворить.

Постановление первого заместителя председателя Ивановского областного суда от 3 июля 2009 г., вынесенное в отношении Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.